（郭俊平 北京市丰台区人民法院立案庭审判员)
我工作至今，已有40多个年头。记得经手的第一份起诉书，还是当事人用钢笔一笔一画誊写的，整个庭室只有4名法官，日均接待共计不过十余人次。
而现在，我所在的丰台法院立案庭干警总人数达29人，日均接待百余人次。当事人也都更多地开始选择网上预约立案，起诉信息通过二维码扫描，一秒不到就能全部读取到立案系统中。
（郭俊平与同事们的早期合影）
说到改革开放后法院系统的一次次改革历程，其中印象最深的，是同一位当事人两次截然不同的立案经历，它让我真切感受到了改革给百姓生活带来的便利。
“破例”上门立案
1
2013年，我收到了一份邮寄立案材料，让我感到困惑的是，当事人就住在法院附近的小区。
由于收到的材料非常杂乱，也没有写明案由，我拨通了当事人的电话。
电话响了许久才接通，接电话的男子略带呻吟地回答着我的问题。
寄来材料的老赵原来是一名工厂的车工，但一次下班回家的途中，不幸发生了交通事故，下肢落下了残疾。
但是对方一直不肯赔偿，积蓄入不敷出，治疗到了一半，老赵便回家休养。
由于近日病情加剧，他思前想后，想到了“告状”的出路。
2
当时即便邮寄的材料，本市的当事人也需要法院现场立案，考虑到老赵行动极其不便，经过再三思量，我决定上门去看看老赵的实际情况。
（上门立案）
来到老赵家，眼前的一切超出了我的想象。家门是大敞的，垃圾堆满了走廊，屋中充满了异味。
老赵告诉我，自己离异多年又没有子女，致残后家中无人清理，现在吃饭都全靠邻居接济帮忙。
从床上到门口短短几米的距离，都要忍痛挪动好久，最后干脆门就不锁了。
当时3月刚刚停暖，老赵家里冷得像冰窖，书记员帮老赵誊写起诉书的功夫，手就已经冻僵了。
我一边为他整理证据材料，一边询问他案情。前前后后两个多小时，才为其算清赔偿数额，并办妥了立案手续。
临走时，老赵问我官司打多久才能拿到钱，我告诉他简易程序审理的案件三个月之内审结。
回到办公室，我久久不能忘记老赵送别我们时期待的眼神。
之后，当我得知审判庭的法官当月就到老赵家开庭，并按照其申请，采取了先予执行措施后，才稍稍放下了心。
“照例”转至“7日调解室”
3
令我没想到的是，5年后，我再次收到了老赵邮寄立案的材料，原来由于旧疾复发，他再次起诉要求当年的肇事者赔偿后续治疗费用。
然而这次，我没打算再“破例”，不是嫌麻烦，而是因为我们立案庭有了更好的方法。
经过诉调对接中心，我“照例”将案件转至我院“7日调解室”驻卢沟桥社区的分工作站。
（立案登记制改革后操作网上预约立案系统）
第二天，社区调解干部和辖区的公益律师便来到老赵家了解案情，还安排社区志愿者解决了老赵卧床不起、出行不便带来的各种困难。
收到老赵二次立案材料的第二周，我便从诉调对接中心同事那里得知，“7 日调解室”安排了金牌调解员，联合工作站的社区调解干部一同来到老赵家上门调解。
跟上次现场开庭不同的是，这次对方没有到场。借助北京市高院的在线调解平台，通过线上调解的方式，双方足不出户便进行了对话。
一个小时不到，双方通过视频核对了全部医疗票据和其他材料。
最终，双方当场达成了调解协议，对方更是直接采取手机转账的方式，向老赵一次性支付了 1万9千元。
4
从视频里，老赵认出了我，他说记得当年是我上门立的案，还连声道谢。
看着如今窗明几净的屋子，还有老赵的笑脸，我开玩笑地说再也不用“破例”去上门立案了。
从“破例”到“惯例”，这一切得益于法院深入推进矛盾纠纷多元化解机制建设，充分发挥人民调解工作效能，打通了矛盾纠纷化解“最后一公里”。
作为“社区吹哨，法院报到”的重要一环，“7 日调解室”驻社区分工作室巩固了共建共治共享社会治理格局，通过要素式调解进社区、巡回司法确认进社区、调解示范课堂进社区三项服务扎根社区。
通过发动社会力量、依靠人民群众来化解，推动社会治理体系和治理能力的现代化，丰台模式更好地诠释了矛盾就地解决的现代版“枫桥经验”。
（供稿：北京市丰台区人民法院 口述：郭俊平 整理：李辰）
