去年12月，山西省太原市两级法院、两级检察院首批员额制法官、检察官遴选工作圆满完成，362名法官、319名检察官成功入额。入额后，681名员额法官、检察官扎根一线办案，收到了良好效果。
“司法责任制改革的实施，必须以遴选产生政治素质好、办案能力强、专业水平高、司法经验丰富的员额法官、检察官为前提，做到严格标准、择优录取、宁缺毋滥、逐步增补。”太原市委副书记、政法委书记任在刚告诉记者，太原法检两院在遴选程序上坚持公平公正公开、在遴选标准上向实际办案能力倾斜、在绩效考核上以客观量化评价为主，以确保能办案、办好案的法官检察官入额。
严格制定办案质效标准
去年11月初，太原市中级人民法院首批员额法官遴选工作启动，全院183名具有审判资格的法官中，135人报名申请入额。
“科学合理客观的制定遴选方案和遴选细则，是员额遴选工作的重中之重。我们制定的方案和细则前后经过12次会议研究、4次公开征求意见，重要的条款增、删、改达19处之多。”太原中院院长侯晓东告诉记者。
办案数量和质量，无疑是衡量一名法官是否优秀的重要标准。为了保证这一标准制定的客观公正，太原中院前期对全院每个审判人员连续四年来的办案数量、占所在部门办案平均数的比例进行了详细摸底统计并予以公示，在没有异议的情况下，以各部门法官平均办案数为基数，确定了7个评分标准。在办案质量方面，主要有两项评分标准，分别是超审限的案件数量和生效裁判文书上网率。每项评分标准又具体划设了四种加减分情形。
“办结案件数量、超审限案件数量、文书上网率的确定，都是根据院里办案系统、文书上网系统的数据确定，每个申请入额的人员均可以清楚算出自己的得分，既公平又公正。”入额法官景铜柱告诉记者。
据太原中院副院长韩育兵介绍，太原中院在遴选中还明确硕士、司法考试通过者可以加分，以鼓励法官积极学习，提高素质；有理论调研成果者可以加分，以鼓励法官积极研究法学问题、进行案例分析，形成良好的调研氛围。
“每一位申请入额的人员必须做出入额承诺。入额后，未践行岗位承诺、不能完成规定办案任务的，按照相关考核程序退出法官员额。”太原中院法官处负责人李斌介绍说，从目前情况来看，最终入额的95名法官都践行了承诺。
不参选者给参选者打分
“员额制的目的是把最优秀的人才吸引到办案一线，以提高办案质量、办案效率和司法公信力。所以，我们检察院在首批员额检察官遴选时，在坚持政治标准的基础上，突出对办案业绩、职业操守的考核。”太原市检察院检察长宁建新告诉记者。
去年10月底，太原市检察院首批员额检察官遴选工作启动后，118名检察官报名申请入额，最终78名检察官成功入额。在遴选工作中，由于业绩考核所占的考核分值比重最大，所以成为大家最关注的内容。
“为了做到公平公正，太原市检察院先后四次征求干警对《业绩考核实施细则》的意见，由于全体干警的积极献言献策，这一细则受到了广大干警的认可。”太原市检察院检察官处负责人张新成说。
据张新成介绍，太原市检察院将业绩考核内容细化为政治素质（荣誉奖励）评价、工作业绩报告评价、公务员年度考核结果、检察业务理论成果、法律职务年限五项内容；在评分环节则设置了部门评分、评分组评分、党组评分三个环节。
值得一提的是评分组评分模式。该院从108名未申请入额的人员中推选出9名群众公信度高的人员组成评分组，对每一位申请入额人员的业绩报告进行打分。
“评分组在进行打分时，重点在参选人员所办案件质量和取得的效果上，如侦监部门主要看案件批捕后有无不诉的情形、批捕后轻刑率高不高，公诉部门主要看案件公诉后有无改变罪名的情形、有无遗漏罪名的情形等。”一位评分组成员介绍说。
除了业绩考核，在笔试考试方面，为了确保公平公正，太原市检察院聘请法学专家对考卷进行打分，考试全程按照高考考试流程组织进行。太原市检察院纪检监察人员对笔试、业绩考核等打分过程进行了全面全程跟踪监督。
太原市委政法委常务副书记、市司改办主任张守斌说，从改革效果来看，员额法官检察官扎根一线专司办案，人均办案量显著提高、办案期限明显缩短。同时，员额制突出了法官检察官的办案主体地位，强化了办案责任，办案质量也明显提高，达到了改革预期的效果。
●●●办案故事——
员额检察官独立办案效率大幅提高
太原检察审查批捕一天搞定
山西省太原市人民检察院刑事侦查一处副处长樊士彪，在审查逮捕意见书上签下自己的名字。很快，批准逮捕决定书打印出来，签字盖章后被送往太原市公安局。从接到提请审查逮捕张某的文书及案卷材料、证据，到作出批捕决定，仅用时1天。
樊士彪今天接受记者采访时说：“员额检察官独立办案，流程少了，节省了大量司法资源，办案效率大幅提高。”
2016年12月，有着丰富办案经验的樊士彪顺利通过考核，成为一名员额检察官。侦查监督一处的一项重要工作，就是对公安机关提请逮捕的案件审查决定是否逮捕。
今年3月29日上午，太原市检察院接到太原市公安局提请审查逮捕犯罪嫌疑人张某涉嫌盗窃罪一案的文书及案卷材料、证据。案件受理后，被随机分配给樊士彪。
接案后，樊士彪对案卷、证据进行了全面审查。当天下午，他来到太原市看守所提审张某。讯问过程中，张某对自己多次在医院、便利店盗窃手机、烟酒的事实供认不讳。但辩称，两份讯问笔录中“以上笔录我看过，和我说的相符”是按侦查人员要求，照书写模版抄写上去的，不是自己的本意。
樊士彪说：“如果张某的供述属实，这两份笔录就不能作为合法证据使用，要排除。”
从看守所回到办公室，樊士彪结合提审情况再次核实案卷，最终确定张某的供述属实。
此时，一个新情况引起樊士彪的注意：在冯某手机被盗案、靳某手机被盗案和董某手机被盗案中，虽然有被害人报案陈述以及监控录像，但对于作案过程，张某供述不清晰，也没有查获实物。
樊士彪立即联系侦查人员。侦查人员解释说，张某盗窃的物品已被转卖，公安机关正在追缴，暂时无法提供。
综合案卷、证据审查及嫌疑人提审情况，樊士彪认定，张某提出异议的两份讯问笔录存在问题，暂不予以采信；侦查机关询问证人侯某时，询问地点可能违法，因此对其笔录暂不予以采信；冯某手机被盗案、靳某手机被盗案和董某手机被盗案，由于张某供述不清晰，也没有查获实物，暂不予认定。
据此，樊士彪认为，犯罪嫌疑人张某的行为已触犯刑法第264条，涉嫌盗窃罪，且其有盗窃前科，系累犯，根据刑事诉讼法相关规定，建议批准逮捕犯罪嫌疑人张某。
樊士彪告诉记者，员额制实施以前，承办检察官审查完案件拿出初步意见后，要将所有证据材料和初步意见提交处务会集体讨论，还要将结果报给分管副检察长审批，才能作出是否批捕决定。
“处务会要召集全处人员参加，经常出现人员不齐现象，需要等人员齐全了再开，一拖就是几天。分管副检察长也不一定能够及时审批，因为院领导经常出席一些会议、外出调研，一拖又是几天。”樊士彪无奈地说，决定作出后要制作法律文书，还得按照行政程序报批用印，又得将近1天时间，一个简单案子光走流程就得五六天。
实行员额检察官独立办案后，只要事实认定清楚，证据准确无误，审查完毕后直接就可以作出批捕与否的决定，省去了层层汇报的环节。一些案情简单、事实清楚的案子，基本上1天就能搞定。
不过，对于如今的办案方式，樊士彪感到明显有压力。
樊士彪说：“以前是集体决策，一旦出现问题，结果就是无人负责。而员额检察官独立办案，‘谁办案谁决定、谁决定谁负责’，所以办理每一个案件都要慎之又慎，案卷审查、证据核对、嫌疑人提审，一项都不能少，而且必须全身心投入，确保万无一失。”
