对话人：上海市法官、检察官遴选（惩戒）委员会主任 沈国明

上海市人大常委会内司委主任委员 沈志先

中华全国律师协会副会长 盛雷鸣

　　2014年底，上海市成立了法官、检察官遴选（惩戒）委员会（以下简称遴选委）。截至目前，遴选委运转顺畅，运作机制渐趋完善，首批遴选工作已于今年3月22日圆满完成。目前，正在实施全市第二批法官、检察官遴选工作。

　　遴选委员会不是橡皮图章

　　记者：上海为什么要组建遴选委员会统一负责法官和检察官的遴选工作？

　　沈国明：建立法官、检察官遴选制度是司法队伍建设的需要，也是司法体制改革中的创新之举。法官和检察官在等级要求、晋升年限、待遇标准方面都基本相同，而且专业要求和任职条件也基本一致，为了促进法院和检察院之间工作质量匹配，所以上海市建立了遴选委员会统管法官、检察官的遴选工作。

　　在首批遴选工作中，委员们对程序问题意见分歧较大，比如申请人要不要面试、是否需要全员面试、是否实行差额遴选等。经过多次讨论，反复权衡，我们逐渐酝酿出遴选程序，主要环节是让每一位申请者都当面做陈述。这种做法不仅对每个申请人都是公平的，而且把遴选工作做实了，避免了“走过场”。

　　沈志先：在司法体制改革中率先推行员额制的目的，是为了将“让审理者裁判、由裁判者负责”的理念落到实处，更好地追求司法公正、提升司法公信力。而这与法官、检察官的基本素质、能力以及职业操守等都有莫大的关系。

　　按照遴选委员会设计的遴选程序，先由法院和检察院经过考试、审查后，提出进入员额的法官、检察官大名单，遴选委员会则按照1∶1.2的比例确定最终的入额人选。这种差额遴选的模式，也确保了委员会能实现“好中选优”的既定目标，有利于向广大司法工作者传达清晰准确的价值导向。

　　盛雷鸣：由第三方机构来对法官、检察官进行专业把关，把办案经验不足、专业能力不够的人选挡在法官、检察官队伍之外，可以确保法官、检察官的专业水平。

　　不在办案一线不入员额

　　记者：遴选委员会的遴选标准是什么？更看重法官、检察官的哪些能力素质？

　　沈国明：提高司法公信力，需要一大批本身有公信力、有较好业务素养的司法人员。遴选的标准有导向作用。因此在设定遴选标准时，我们将业务素养、办案实绩、职业操守放在突出位置，体现了司法体制改革的真谛。

　　遴选委员会的委员们关注申请人的考试成绩，但更重视对办案经历、工作能力的考察，以期遴选出专业素养和能力都合适的人选。目前，我们基本做到了不在办案一线的不能入员额。

　　沈志先：能进入到遴选环节的申请人都经过了法院、检察院的考试和审核，这表明他们都具有良好的专业素养和知识水平，符合法官、检察官的任职条件。因此，在遴选工作中，我更注重他们的实际办案经验。有的申请人长期在一线工作，拥有丰富的办案经验，我觉得他们已经具备了进入员额的资格；而有些同志在一线工作时间不长，经验相对欠缺一些，我认为在目前情况下，他们还应当缓一缓。

　　最终，在首批遴选中，委员会将有丰富办案经验，但笔试成绩相对靠后的7人纳入了员额。

　　盛雷鸣：我是一名律师。在法官、检察官遴选委员会中安排一位律师，本身就体现了对律师的重视。因此，在遴选工作中，我更多地将目光投向了律师普遍关注的问题，更多地考虑申请人对律师的看法，以及他在工作中是否保障了律师的合法权益。

　　申请人经过多轮考试、考核，这说明他们的法律知识水平很高，那么遴选主要关注的是他们的职业道德、职业操守和职业规范。在司法作风、职业操守方面有瑕疵的，不能入额；案件质量有问题，存在严重差错的，也不能入额。遴选委员会选出的法官和检察官，必然是在专业水平、司法作风和职业操守方面俱佳的优秀代表。（记者 彭 波）