案情简介

　　吴某是一家大型超市的专职司机，由于吃苦耐劳而深得老板应某的赏识和信任。为方便吴某拉货，应某将超市仓库的钥匙交给吴某管理。一段时间以后，吴某因其他单位有更高的待遇而向应某提出辞职。应某表示不满并决定扣发吴某半年安全奖1万元。吴某气不过，在当晚（尚未办理离职手续，也未交付钥匙）趁超市所有人员休息后，用应某交给他的钥匙打开超市仓库的门，拉走2台电脑以及其他一些货物折抵自己的奖金。第二天，超市发现电脑被盗，随即报案。警方顺藤摸瓜，将吴某抓获。

　　观点分歧

　　在办理该案件时，办案民警对案件的定性产生了分歧：

　　第一种观点认为，吴某拉走电脑折抵奖金，是在超市损害自己合法权益时的自力救济行为。虽然方法欠妥，但超市有错在先，该行为属于民事纠纷不构成犯罪。

　　第二种观点认为，吴某的行为涉嫌构成盗窃罪。虽然超市无理扣发了较大数额的奖金，但其采取秘密窃取的方式拉走2台电脑和其他一些财物，对上述财物的掌控仍然具有非法占有的目的，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，在处罚时可以酌定从轻处罚。

　　第三种观点认为，吴某的行为涉嫌构成职务侵占罪。吴某作为超市司机，利用掌控钥匙的职务便利，将本单位的2台电脑和其他一些财物以窃取方式非法占为己有且数额较大，其行为构成职务侵占罪。

　　法理评析

　　笔者同意第三种观点，即吴某的行为涉嫌构成职务侵占罪。从案情来看，虽然吴某在被扣奖金问题上有所“冤屈”，但有“冤屈”也不能以违法犯罪的手段“主张”自己的权益。因此，吴某构成犯罪则毫无疑问。那么，到底吴某是涉嫌构成盗窃罪，还是职务侵占罪呢？

　　盗窃罪和职务侵占罪的区分是争议的热点问题。盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。两者的相似之处是都包括窃取财物这一行为手段，但区别也显而易见，主要表现在：一是盗窃罪是一般主体，凡达到刑事责任年龄(16周岁)且具备刑事责任能力的人均能构成，而职务侵占罪是特殊主体，只能是达到刑事责任年龄(16周岁)，具备刑事责任能力，且属公司、企业或其他单位的人员才能构成;二是盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权，而职务侵占罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权;三是职务侵占罪在客观方面还必须是利用了职务上的便利，而盗窃罪则没有这些要求。因此，区分盗窃罪和职务侵占罪，关键看行为人有没有利用职务上的便利。所谓“利用职务上的便利”是指利用自己主管、管理、经手、经营财物的便利条件。

　　本案中，吴某系超市的员工（司机），符合职务侵占罪的主体要件，同时利用职务上可以随意进出仓库的便利，将本单位的2台电脑以窃取方式非法占为己有且数额较大，其行为涉嫌构成职务侵占罪。

　　当然，这种侵占毕竟“事出有因”，可以酌定从轻处罚。至于吴某与超市关于扣发奖金的劳动争议可通过劳动仲裁解决，对仲裁不服还可以向法院提起民事诉讼。（朱根明）