一起看似简单的三人盗窃案，但第三名犯罪嫌疑人身份信息无法核实，在案的两名犯罪嫌疑人关于第三名犯罪嫌疑人是谁的说法截然不同，第三人到底是谁？
到底是谁在说谎？
2017年某日，家住北京顺义的李大爷一脸焦急走进派出所，报警称其停放在自家院门口，花费近万元购买的老年代步车被盗。
民警通过调取周边的监控，确定了嫌疑人驾驶的车辆，并通过辨认行车轨迹、车辆信息，确定了其中两名犯罪嫌疑人——有盗窃前科的杨五六和李铁旦。尽管监控拍到了第三名犯罪嫌疑人的相貌，但杨五六及李铁旦拒不交代第三人的身份信息，民警对此也束手无策。
这起案件乍一看事实清楚，证据充分，但检察官在阅卷后发现了一个重要问题：李铁旦在公安机关一直称其未来过北京，也不认识杨五六，更不认识监控中的第三个人。而杨五六则始终供述李铁旦参与了盗窃，且明确指出第三名犯罪嫌疑人就是李铁旦的朋友，只是不知道其具体姓名。
由于李铁旦始终不供述第三名嫌疑人，即便有照片，也无法核实该人的身份信息,也就无法将第三人追诉到案，案件办理进入僵局。
检察官将视线转向了案发当时的监控。反复观看后，检察官发现了一个关键的细节：在案发现场,第三名犯罪嫌疑人和杨五六一起出现在画面中,二人有说有笑,后又合力将一辆电动代步车骑走。这时一个疑问闪现在检察官脑中：杨五六不是供述说不认识第三人吗？怎么会和第三人交谈如此亲密？
那么，李铁旦和杨五六，他们到底谁在说谎？
案情忽然反转
带着疑问，检察官到看守所提讯了李铁旦，有针对性地对他进行了思想教育，并解释了认罪认罚从宽制度，让他放下包袱，如实供述。很快，李铁旦开口了。他坦言，自己到过北京，也认识杨五六。此番是杨五六提议盗窃，自己只负责开车。监控中的第三个人是杨五六同村的朋友，别人都叫他改革。李铁旦更是详细地指出他们三人一起在北京的租住地及第三人有多次盗窃前科的事实。
检察官一方面要求公安机关前往李铁旦的租住地找房东进行核实，另一方面制定对杨五六的讯问策略。检察官认为结合卷宗材料及李铁旦的供述，极有可能杨五六在撒谎，要想让第三人浮出水面，必须从杨五六这突破。
第二天，检察官传唤了杨五六，当讯问到第三名犯罪嫌疑人的详细信息时，杨五六显得极其紧张，说话竟然结巴起来，眼神游离，不敢直视，并不断的用右手揪其上衣一角。这时检察官更确认李铁旦供述属实，是杨五六在撒谎。后检察官开始对杨五六进行教育，并明确告知认罪认罚会获得从宽处罚,如不据实交代，再加上其有多次前科,势必会影响到刑期。听后,杨五六先是沉默不语,右手紧紧的抓住自己的衣角。心中一番挣扎，他忽然瞪圆双眼，说：“我说，我全说！我认罪认罚，希望检察官从宽处理我！”
第三人浮出水面
第三人终于浮出水面。
原来，第三名犯罪嫌疑人名叫王改革，系杨五六的发小，二人情同手足。王改革和杨五六曾共同盗窃多次。案发当晚，王改革及杨五六邀约李铁旦前去盗窃，李铁旦负责开车。盗窃销赃后，三人拿钱各自离开。杨五六顾及哥们义气，始终不愿供出王改革。
2018年3月，北京市顺义区人民检察院依法向北京市公安局顺义分局发出对犯罪嫌疑人王改革的追诉函。与此同时，检察官将李铁旦及杨五六以盗窃罪适用认罪认罚速裁程序提起公诉。2018年4月，王改革被抓捕归案，并向检察院移送审查起诉，该院宋鹏检察官继续担任王改革案件的承办人。
检察机关认为，被告人王改革伙同杨五六、李铁旦共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于王改革到案后如实供述犯罪事实，可以认定为如实供述，依法可以从轻处罚。
2018年5月，法院以盗窃罪依法判处被告人王改革拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（文章来源：顺义检察）
