“出门不带卡”、“买菜不带钱”、“消费买单扫一扫”，线上支付作为支付结算方式的一种创新，早已成为人们购物支付的新常态。然而，随着互联网与银行支付结算业务的深度融合，线上非授权支付(网络盗刷)的情况日益增多。
据广州中院统计，近三年来广州两级法院共审结1221件银行卡非授权交易纠纷。其中，近两年广州两级法院共审结线上非授权支付纠纷(网络盗刷)案件150件，涉案金额达451.14万元。
9日，广州中院披露了三宗网络盗刷的典型案例，提醒消费者注意相关在线支付陷阱。
11次泄露验证码 存款被盗
2015年8月14日，用户刘某接到自称是银行工作人员的电话(号码为手机号)，该“工作人员”称可以帮助刘某提高信用卡额度，要求刘某向其提供手机收到的短信验证码。此后，刘某于8月14日至8月16日期间共向该“工作人员”提供短信验证码11次。
8月23日，刘某发现其于8月14日至8月16日期间共有11笔存款被他人通过“迅付信息科技有限公司”的支付平台转走，刘某称其信用卡一直由其保管，未曾交付他人使用，向银行索赔未果，遂提起该案诉讼。
法院审理认为，刘某轻信诈骗电话，泄露所持有的信用卡信息，两日内连续11次在电话中将自身信用卡的验证码告诉对方，是造成本案损失的根本原因。本案无证据显示银行在此过程中存在违约，故对刘某的诉请不予支持。
点击不明链接 网银丢钱
用户袁某于银行办理借记卡，开通网银并领取了电子密码器。袁某签署的《电子密码器领用须知》载明：如果您在上网时，网页上要求您输入电子密码器上生成的数字，要特别注意，请首先核对浏览器地址栏中的网站域名是否为icbc.com.cn。
2015年6月17日下午4时14分，袁某手机收到95588发送来的短信，称袁某的电子密码器将于次日失效，请登录www.ibtbn.com进行升级激活。
袁某点击该网址链接，并按照该网址的提示步骤两次输入了涉案银行卡号及密码，该网址显示升级成功。但当日下午5时15分许，袁某就相继收到95588发来的短信，显示袁某网上银行支出35016元。袁某称该笔交易非其操作，向银行索赔未果遂提起诉讼。
法院审理认为，银行在《电子密码器领用须知》中已将相关密码、口令的使用注意事项等充分告知袁某，已尽风险提示义务。袁某的资金损失乃由其登录不明链接的网站，并泄露其账户、密码及口令等信息所致，应自行承担损失。
法官提醒，实践中不法分子常常利用伪基站冒充银行客服号码向持卡人发送不明链接，持卡人按其提示点击链接并进行相关操作，容易导致个人身份信息、密码信息泄露。对于不能确定的信息内容，可以致电银行官方客服了解具体情况。
身份证报失 存款仍被盗 银行担全责
2012年3月21日，郑某与农行A支行开立尾号为5372的借记卡，并预留其本人手机号。2013年7月2日，郑某遗失身份证。2014年10月15日，他人持郑某遗失的身份证，冒用郑某名义在异地的农行B支行开立尾号为4676的借记卡，并更改郑某的预留手机号为其掌握的手机号。
2014年10月15日，郑某名下尾号为5372的借记卡通过支付宝平台发生多笔对外转账，而郑某的手机号一直未收到短信验证码以及余额变动提醒。郑某事后发现存款被转报警，后因与农行A支行、农行B支行协商未果，诉至法院请求农行承担赔偿责任。
法院审理认为，农行B支行在开办银行卡时，没有核查开卡人使用的身份证为已经报失的身份证，也没有核查实际开卡人与其所持身份证照片不一致的情况，致使他人得以冒用郑某名义开办银行卡并成功修改了实际开卡人预留手机号码，进而通过支付宝平台盗取了郑某尾号为5372银行卡内款项，故农行B支行对郑某的损失明显存在过错，应对郑某的损失承担全部赔偿责任。（记者吴笋林 通讯员 隋岳 谢春晖）
