广东省高院解读新行政诉讼法细则

新行政诉讼法自5月1日起实施已有一周时间，新法会对行政诉讼、也就是通常所说的民告官案子带来什么样的改变？市民群众打这类官司又该注意些什么？7日上午，广东省高院就新法当中的一些细则作进一步解读。

省高院行政庭庭长付洪林介绍，依据新法，行政机关负责人应当出庭应诉，以往饱受诟病的“民告官不见官”现象将大幅缩减，行政机关如果拒不执行法院判决，法院可向社会进行公告。此外，新法还明确法院可以对行政机关行政行为所依据的“红头文件”进行附带审查，不过，如果该“红头文件”与市民所打的行政官司无关，法院不会审查。

“红头文件”合法性法院可审可判

5月6日，佛山一律师事务所状告国土规划局，附带申请司法审查五项“红头文件”，佛山市禅城区法院受理立案。据悉，这是新行政诉讼法实施后广东首宗司法审查“红头文件”案。

“在新行政诉讼法实施以前，遇上此类案件，即便原告方提出这样的要求，法院也不会去审查‘红头文件’的合法性，即便判决行政机关败诉，‘红头文件’依旧还是合法有效的，还会对其他当事人造成影响。”付洪林说，新法实施之后，一些“红头文件”可能会被法院判决不合法。

付洪林说，所谓的“红头文件”，即不是政府规章以上的法律文件。他举了个例子，比如考驾照，交警内部有规定必须通过驾校才可报名考试，如果不通过驾校，依据“红头文件”是不能报考的，如果市民进行起诉，依照新法可以附带申请审查“红头文件”，法院依法可对作为该行政行为依据的“红头文件”的合法性进行审查。法院如果判决行政机关败诉，可以要求制定“红头文件”的机关撤销或修改。如果行政机关不服，同样可以就此上诉。据记者了解，近日召开的全国公安机关改革办主任座谈会已透露，今年内，小型汽车驾驶人自学直考、自主预约考试、异地考试将展开改革试点。

依据新法，市民是否可以对任意“红头文件”的合法性进行审查起诉？付洪林表示，司法审查“红头文件”只是附带审查，依据新法，市民起诉的应是一个具体的行政行为，如果“红头文件”与这个具体的行政行为无关，法院不会受理审查。

行政机关负责人应出庭应诉

民告官的案子，以往饱受诟病的是“民告官不见官”。今后，这种情形有望大为改善。

新法规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”付洪林说，在以往的司法实践中，很多时候行政案件开庭，作为被告方的行政机关往往只有代理律师到庭，法庭调查中关于事实性的内容，代理律师往往一问三不知，既降低了开庭效率，又容易导致原告方的不满。如今，新法规定行政机关负责人应到庭应诉，今后“民告官”应该会更多地见到“官”。不过，从现实上看，每一宗行政案件都有行政首长出庭并不现实，不过最起码能引起行政机关负责人的重视，即便其本人没有时间来开庭，也应当有行政机关工作人员到庭应诉。

事实上，在新法实施之前，行政首长出庭应诉已在省内不断出现。以东莞为例，据统计，2013年10月以前，行政首长出庭一年只有两三宗，比例约为1%；但今年第一季度，行政首长的出庭率迅速上升到24%。其中，在出庭应诉的35名官员中，单位负责人就达15人，“一把手”出庭率超过40%。

拒不执行判决“官”或被罚款拘留

对于普通的“老赖”，在过往的司法实践中，广东探索出了不少好经验好做法，比如限制高消费，在征信系统中拉入黑名单等等，可如果遇到了“官赖”，又该如何执行？

新法对此作出了明确表述：行政机关拒不执行法院判决，法院可向社会进行公告。“这是解决行政案件执行难的有力武器。”付洪林说，从过往的实践看，法院判决行政机关败诉而后者不履行判决，法院一般会向上级机关或纪检监察部门发出司法建议，但力度比较弱，效果不一定好，新法实施后，法院可以向社会公告，执行力度得到了空前强化。此外，对于“官赖”的处罚，旧法只笼统地说可对行政机关进行罚款，新法则加以明确，可对行政机关负责人进行罚款，甚至可以追究其行政责任和刑事责任，也就是说，“民告官”如果告赢了而“官”依旧不理不睬，“官”可能面临罚款甚至拘留的处罚。