上海浦东法院：四种因素制约失信名单制度的运行

　　自最高法院推出失信被执行人名单制度以来，上海浦东法院积极运用该项措施对相关被执行人予以信用惩戒，取得了一定成效。但在实际执行中，浦东法院发现还存在四个方面因素制约该项措施的运行效果：一、对法定代表人等无法直接纳入，惩戒效果相对有限。失信被执行人名单制度惩戒的对象是拒不履行义务的被执行人，当被执行人为法人时，除非先行追加，否则不能直接将法定代表人或负责人一并纳入失信名单。执行中，很多公司或是关门歇业，或属皮包空壳，仅对此类单位予以信用惩戒效果有限。二、信用惩戒的社会关联度较低，惩戒范围尚待拓宽。当前，信用惩戒的后果主要是银行贷款受限和机票购买限制，对于其他社会公共服务的关联还不够广泛。实际上，很多被执行人的贷款和乘机需求并不强烈，导致惩戒效果不甚明显。三、失信信息公布渠道狭窄，社会知晓度不够。目前，对失信被执行人的公布渠道各地做法不一，从上海地区来看主要是网上公布。限于渠道狭窄，公众对这一制度的功能和效果认识度不够，甚至很多申请人都不够了解，纳入失信主要是依职权进行，社会影响相对有限。四、失信记录保留时间有限，信用惩戒止于结案。信用惩戒的关键在于失信将导致长期性的不利后果，而根据现有的制度设计，只要当事人履行完毕，即应将其从失信名单中予以屏蔽，其信用即可恢复正常状态。这一设计固然符合案结事了的程序要求，但无法充分体现失信导致的长期性不利后果，难以彰显信用惩戒的威慑力，实际效果也表明，已纳入失信名单的被执行人自动履行的比例不是很高。