近年来，重庆市巴南区人民法院在审理中发现，由于部分基层组织公章管理不规范，加之人情、利益等因素，随意为当事人出具书面证明材料，导致法院审查认定证据的难度加大。2013年该院审结的案件中由基层组织出具书面材料的有4023件，存在不严谨或虚假内容的达到1642件。
证明材料存在的问题
随意出具身份、地址等不严谨材料。一些村社干部法律意识淡薄，责任心不强，未对所要证明的内容调查核实即出具证明材料，甚至有时直接在当事人自行书写的材料上加盖印章，以致出具的证明缺乏真实性。这使得有些文书存在如下问题：无出具某项证明内容（如年龄）的主体资格、内容带有明显的主观倾向、经办人员不签名、多个村社干部分别为当事人出具不同内容甚至完全矛盾的证明。例如，在原告张某与被告游某离婚案中，张某提交重庆市巴南区某村委会证明，证实游某在该村居住一年以上。游某提出管辖权异议，并提交重庆市南川区某村委会出具的证明，证实其一直在南川区居住。于是，巴南区法院裁定案件由南川区法院管辖。但二审中南川区某村委会又出具证明，证实被告游某并未在该村居住，导致二审法院改判。
随意在社会调查报告中作虚假陈述。在未成年人刑事案件中，需要对未成年被告人的成长经历、家庭情况、犯罪成因、一贯表现等进行庭前社会调查。实践中，多委托当地司法所和村社干部调查并出具调查报告。然而，一些村社干部碍于情面，担心得罪人，不坚持原则，常在调查中违背客观事实作虚假陈述，导致调查报告失真。2013年，巴南区法院共审查庭前调查报告21份，采信14份，采信率为66.7%，而未被采信的调查报告中，均有加盖村社基层组织公章的不真实内容。
随意出具公民代理推荐书。新民事诉讼法规定，除律师外，当事人的近亲属，或者所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，才能作为公民代理人参与诉讼。这一制度的修订完善，为职业公民代理人进行有偿代理画上了一道红线。但是，受利益驱使，一些职业公民代理人并不甘心退出代理，怂恿当事人向基层组织申请出具公民代理推荐书。而基层组织碍于情面，认为不是原则问题，在未对公民代理人作任何调查了解的情况下，随意出具公民代理推荐书，为其进行有偿代理服务大开方便之门。2013年，该院共审查公民代理推荐书36份，其中职业公民代理人占到60%以上。
对策和建议
加强法制宣传力度。要借助基层干部法制课、人民调解指导、便民诉讼联络员培训等方式，通过法律条文和典型案例的讲解，提升村社干部和群众的法律意识，使村社干部意识到其身上所担负的责任，认识到出具虚假证据的严重后果，必须在调查基础上，实事求是地出具证明材料。
强化村社公章管理。审判中反映出一些村社基层组织公章管理制度不完善，管理责任不明确，审查程序流于形式，公章使用未作登记，给部分村社干部弄虚作假以可乘之机。对此，法院应及时向村社组织以及上级行政主管部门发出司法建议，促使其完善公章管理制度，建立公章登记台账。
加强材料审查力度。审判中不能轻信村社组织出具的证明，应严格审查，必要时要到当地调查核实。形式审查上，要求有两名村社干部亲笔签名，重要的材料可要求乡镇政府盖章确认。内容审查上，对于村社组织根据村民事务管理记录所出具的证明，一般可从书证角度判断证明效力；对于证明内容是村社组织职能以外的其他事项时，应从证人证言角度判断其是否具有证明效力。
严格落实责任追究。村社干部出具虚假证据，司法实践中很少受到责任追究，违法成本很低，这是其敢于徇私舞弊的重要原因。因此，要严格按照民事诉讼法相关规定，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
（作者：重庆市巴南区人民法院 李向前）