1月15日上午，吴某诈骗案在福建省惠安县法院开庭。庭审时，检察院申请出庭作证的3名证人，依次出现在证人席上，如实应答法官、公诉人、辩护人的交叉询问。尽管吴某从公安侦查阶段到审查起诉、庭审过程拒不认罪，但法庭采信了证人经过当庭质证的证言及相关证据，对吴某判处有期徒刑二年。
证人出庭，曾被喻为“千呼万唤”难出来，但在惠安县检察院，自2013年以来，公诉案件需要证人出庭作证的，不论是检方、辩方申请，还是法院要求证人出庭的，所有证人都能如约而至，准时出现在证人席上。截至今年2月，已有21个案件40名证人出庭作证，其中包括普通证人12名、被害人15名、侦查人员13名。
从庭下到庭上，从幕后到前台，在距离上只是一小步，但对普通证人而言，从庭外提供证词，到庭内当面作证，不只是简单的空间距离。让关键证人迈出关键的一步，走到法庭上履行作证义务，需要公检法紧密协作配合，以及多重保障机制在支撑。
这个问题不简单
对证人应当出庭作证的情形，修改后刑诉法第187条作了明确规定。但，尽管法有明文，证人出庭作证，从来就不是一件简单的事，证人能不能来，总是让办案人员捏着一把汗。
2013年7月2日上午，闽西北某法院开庭审理陈某贩卖毒品案，法院依申请，3天前已向3名证人发出出庭通知书，证人离县城不到一小时的路程，但开庭时，一个证人的身影也没见着。事后得知，3名证人不是不能来，而是不愿来。不来的主因是，他们与陈某都是同村人，旁听席上坐着陈某的家人，碍于情面，不想在法庭上再“得罪”乡亲一次。
惠安县检察院试水证人出庭作证，始于2012年9月公诉的一起共同盗窃案。该案3名犯罪嫌疑人在店铺内以买东西为掩护，实施偷盗行为，案发后均不供认犯罪事实。案情虽简单，但主要证据只有被害人陈述、赃物及被害人辨认笔录。该院公诉科长陈小巍介绍，这个案件出庭作证的，是具有证人身份的被害人，让其出庭作证，讲述现场情景及相关细节，既是补强证据揭露犯罪的需要，也是公诉部门为迎接修改后刑诉法实施的一次实战演练。
“由于被害人的出庭，3名被告人当庭承认了在店内作案的事实。”陈小巍说，如果不是证人当庭当面作证，而是由公诉人宣读被害人的笔录，现有证据证明力不足很难促使被告人认罪，也达不到指控的效果。
实际上，被害人作为证人出庭作证，还是“非典型”的证人出庭，毕竟被害人与案件有直接利害关系，有出于挽回自身损失的考量，配合司法机关查清案情、揭露犯罪，比起当事人之外的普通证人，被害人出庭作证会少了顾虑和难度。
何以千呼万唤
惠安县检察院初试证人出庭，取得良好的庭审效果，调动了他们开展这项工作的积极性。该院检察长许金标说，2013年初，泉州市检察院在基层院开展推选“一院一亮点”工作，院里就把证人出庭作为工作亮点来培育和推进。一年间，有17件32人出庭作证，这对2012年以前从未有一个证人出庭比，无疑前进了一大步。其中，以检方申请证人出庭为主导，共28人，占87.4%。
不过，从数据上分析，该院证人出庭件数占普通程序案件的6.32%，这个比例不算高的数字，以及证人出庭件数、人数却高居全省基层院之首，其中出庭证人占全省证人出庭总数13.2%。可以想见，证人出庭从纸上规定，到实际操作、常态推进，还有不少问题和困难未解。
由于没有通知证人到庭作证，或通知后证人未到庭，庭审质证方式还是“外甥打灯笼——照旧(舅)”:对公诉人宣读的证人笔录进行质证，如果对该份笔录无异议或者虽有异议但提不出足以推翻的证据，该证人证言就作为认定案件事实的依据。