“头发都等白了”，慈善立法难在哪儿

　　慈善立法是给“善”立规矩，而不是权力、利益的再分配，慈善立法之所以8年还“难产”，部门利益是最大的障碍。

　　“八年了，头发都等白了，但慈善立法仍然停滞不前。”不久前，在北京举行的中国慈善立法研讨会议上，中国公益研究院院长王振耀感叹不已。

　　汶川地震后，民间慈善井喷，公民社会建设初见端倪。但是，由于各方在立法宗旨、政策定位以及管理体制、税收等关键问题上未达成共识，慈善立法至今仍未能进入实质立法程序。制定法律，既不怕博弈，也不怕“代言”，就怕立法权被垄断。任何立法，只要允许既得利益团体参与，一定会维护自己的利益。慈善立法“难产”，实质上是行业和部门利益没能有效博弈所致。所以，在立法的过程中，不应缺乏有关各方进行利益公开博弈的过程，不应缺乏各利益群体相互表达、交流甚至辩驳的环节。否则，慈善立法要么会陷入“闭门造车”的桎梏，要么会被个别利益群体所挟制。这样的法律，就是制定出来了，在执行中也难以平衡部门利益。慈善法迟迟制定不出来，问题也是出在这上面。

　　慈善法治化，既是对慈善的肯定与保障，也使人行善的根本保障所在。首先，通过免税政策让慈善逐渐成为一种社会习惯和普遍现象。它一方面鼓励富豪捐赠，成立慈善基金会从事公益服务；另一方面也鼓励不是很富有的人拿出一部分钱来捐赠，以减免自己的所得税。一是拓展税前扣除的内容，如将捐赠实物等纳入扣税或免税的范围等；二是拓宽免税主体。无论是个人或法人、非法人，凡向慈善组织或合法主体主办的公益活动捐赠的，都应获得相应的税收优惠；三是政府对慈善公益组织给予补贴、免税等扶植及奖励等。

　　其次，完善内部治理结构，提高透明度、公信力。与其他组织相比，慈善组织的最大优势就是具有独立于政府之外的公信力。丧失了公信力，慈善组织就会丧失资源、丧失力量，甚至丧失存在的价值。因此，确保慈善组织公开透明是制定慈善法的关键点。一是立法在组织内部治理结构、利益冲突规则、财产管理和使用等各个方面设计出相应的制度；二是保护公民知情权，建立健全慈善组织对捐赠款物使用和管理的信息披露机制；三是建立相应的问责制度，如郭美美事件之所以让“红会”蒙羞，乃至失去公信力，说到底是没有问责。

　　（刘英团 作者系河南省南阳市法律职员）