根据新修订《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第617条关于“侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责；审判阶段的羁押必要性由公诉部门负责”的规定，“退回补充侦查期间羁押必要性审查由侦查监督部门负责”，但笔者建议，退回补充侦查期间羁押必要性审查宜由公诉部门承担。具体理由如下：
有利于节约司法资源。退回补充侦查是公诉部门在审查起诉过程中作出的，这时公诉部门对案件的事实、情节、性质、证据情况等有了全面掌握，对退回补充侦查的原因、犯罪嫌疑人有可能被判处的刑罚心中有数，由公诉部门基于诉讼监督职能主动审查或依申请被动审查较为妥当。如果由侦查监督部门进行审查的话，侦查监督部门需要重新调查了解有关情况，无形中增加了工作量，从而导致工作的重复，浪费有限的司法资源。
有利于犯罪嫌疑人自身权益维护。根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第618条关于“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以申请人民检察院进行羁押必要性审查”的规定，由于是在公诉阶段退回补查，申请人一般会向公诉部门申请，如告知其应向侦查监督部门申请，由于多种原因，侦查监督部门审查时间一般比公诉部门长些，容易造成申请人的抵触情绪，有可能会对没有羁押必要性的嫌疑人多关押一段时间，实质上侵犯了嫌疑人的合法权益。
有利于诉讼顺利进行。公安机关再次移送审查起诉后，公诉部门仍需基于诉讼职能对嫌疑人的羁押必要性进行审查，很有可能会发生与先前侦查监督部门的意见不一致的现象，这样，不利于诉讼的顺利开展。而且，由于案件是由公诉部门退回侦查机关进行补充侦查，在实际工作中“退回补充侦查期间羁押必要性审查宜由公诉部门承担”更容易得到侦查机关的理解和配合。（作者系河南省驻马店市驿城区人民检察院检察长）