今天（1月28日）下午，小组讨论时间还未到，科学技术界的委员和列席人员就已落座，他们翻阅着手上的浙江省高级人民法院和省人民检察院工作报告，不时相互交换着意见。
省政协委员、省铁路投资集团有限公司董事长余健尔说：“现在行政干预司法的现象还是存在的，有些国有企业的案件，很有可能因为各种因素的影响而导致结果完全不同。”
话音刚落，省政协委员、浙江金洲管道科技股份有限公司总经理沈淦荣就接过话题说：“现在同一个案子，可能一审、二审结果都一样，但只要别的法院再审，结果就可能不一样。同一事实结果不同，司法公正还要加强。”
讨论一开始，话锋便如此犀利，现场气氛一下子活跃起来。省政协委员傅建伟回忆，他们企业也曾碰到过此类情况，“现在司法程序是公开了，但操作过程还有待加强。”
这番话，让省政协委员高一兵连连点头。“法院院长和检察院检察长都是人民代表大会选出来的，某些重大案件应该让他们向人大进行一定程度的解释。”他还建议，法官和律师以及法官和检察长之间的关系，更应加强规范。
“在宣传司法知识上，尽管现在有法律进社区等活动，但我在社区里没有感受到。”省政协委员、浙江工业大学分析测试中心主任莫卫民提议，媒体在报道案件时，不能以吸引读者眼球为第一目的而夸张案件内容，应该对案件有全面、客观、公允的报道。
原定的讨论时间，在各位委员和列席人员激烈的讨论中延长了近20分钟。
记者 童桦