交通事故行政与刑事归责并非一致

“交通事故认定书”是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然其可以在刑事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应的行政法律法规，适用的归责原则具有特殊性，与刑事诉讼中刑事责任的认定的法律依据、归责原则存在一定差别，不宜将其作为交通肇事罪的唯一定罪证据。

认定交通肇事罪的时候，应正确区分交通管理上的责任与刑法上的责任。即刑法上规定的义务与行政法上规定的义务可能并不完全重合。在发生交通事故的场合，通常由交通管理部门依照交通运输管理法律法规认定行为人的责任，这种认定是出于交通管理的需要。例如:货车司机白天因故将车停在公路边，后面的一辆小轿车飞速驶来，撞到路边的货车发生追尾事故，小轿车司机当场死亡。货车司机拨打“110”后迅速逃离。此种情形下，根据道路交通安全法实施条例第92条的规定，逃逸的货车司机承担全部责任。但这里的全部责任只是行政责任。该条适用的是无过错责任原则，它完全不考虑行为人在发生交通事故时是否存在过错。

而根据刑法第14条、15条的规定，行为人在犯罪主观方面必须具有故意或者过失，如果行为人在发生交通事故时不存在过错，行为人根本就不存在有罪的问题。发生交通事故后逃逸，而本身并未违反交通运输管理法规，与交通肇事罪不具有刑法意义上的因果关系，不能据此认定行为人构成交通肇事罪。否则，对行为人的不公平是显而易见的。此外，发生交通事故后不保护现场、不立即报警，不应当成为构成犯罪或法定刑升格的根据，只能受到行政处罚。如果行为人不具备构成交通肇事罪的前提条件——违反交通运输管理法规，而认定其构成犯罪违背刑法罪刑法定原则。(辽宁省盘锦市人民检察院 齐昌德)