理念之维：探究裁判评价内在规律，理性反思服判息诉的制约因素
服判息诉问题实质上是当事人对裁判结果的认同度问题，是当事人的一种内心感受及外在表现。由于法官与当事人的诉讼地位、角色心理、思维方式、知识水平存在差异，在很多情况下，法官追求的公正得不到当事人认同也就成为一种必然。解决服判息诉问题，不仅要关注案件本身，确保裁判的公正性；而且要关注当事人及诉讼环境，缩小和弥补当事人与法官认知的差异性。而当事人对裁判结果的认同度往往受以下因素制约：
1.法律知识的理解度
法律知识贫乏、诉讼能力不足、证据意识不强、以道德思维代替法律思维等，直接影响当事人对裁判的认同度。加强普法宣传、诉讼指导、以案讲法、辨法析理、判后答疑等工作，让当事人赢得清楚，输得明白，是实现当事人服判息诉的基本路径。
2.权益损害的容忍度
公正、公平都是相对而言的，站在不同角度会有不同的结论，只有在博弈和妥协中才能实现“美丽的了断”。对一方当事人来说，其诉讼期望值的高低，权益损害容忍度的大小，是影响裁判结果认同度的重要因素。加强诉讼风险告知，合理矫正当事人预期，引导当事人理性诉讼，是促使当事人服判息诉的重要措施。
3.法官品格的信任度
心理学研究表明，第一印象对人的认知起着先入为主的“首因效应”，并且随着印象的持续加深而形成“光环效应”。实现服判息诉效能，必须从与当事人的第一次接触开始，从“让当事人把话讲完”等一点一滴的事情做起，从构建法官与当事人的信任关系入手，树立人民法官公正高效廉洁为民的形象。
4.社会舆论的承受度
媒体炒作、舆论压力、外界影响，往往是当事人诉讼心理产生变化、反复的重要因素。提高裁判认同度，必须正确引导社会舆论，倡导主流价值，增加正能量，减少负能量，借助外力而不是为外力所扰。
5.司法权威的信仰度
如果没有法律信仰、司法公信和司法权威，诚信缺失、恶意诉讼、规避执行、“信访不信法”等现象就难以解决，纠纷终结功能也难从根本上实现。树立司法权威，提升司法公信力，需要法院自身不懈的努力，更需要构建良好的法院生态环境。
横向之维：发挥司法节点独特功效，形成服判息诉的传承接力
1.在立案环节严格审核把关，从源头上奠定服判息诉的基础
实行立案告知制度，符合受理条件的及时立案，告知诉讼风险，使其形成合理预期；对不宜由司法解决的问题，做好法律解释工作，引导当事人通过非诉途径解决。实行案情提示制度，对重大、敏感、复杂及当事人有异常表现的案件，填写案情提示卡，随卷移送，确保下节点法官心中有数。
2.在审判环节坚持调解优先，把调解作为服判息诉的首要选择
对传统民事案件、自然人间的纠纷、群体性纷争及不能形成优势证据的案件，坚持调解优先，尽可能以调解方式结案；对商事案件、法人间的纠纷及事实清楚、是非明确的案件，则坚持调判结合，及时下判，以确立规则，树立导向。推行类型化调解，推广简易民商事案件“源头分流、全程提速、调解先行、调判结合”的速裁模式，做到简案快办、繁案精审。
3.在执行环节创新工作机制，通过执行工作社会化解决涉执信访问题
建立执行对话机制，通过定期召开执行对话会，向申请执行人通报情况、收集线索、征求意见、商讨对策，并邀请人大代表、政协委员等参与对话，保障申请执行人及社会各界的知情权、参与权、表达权、监督权，消除申请执行人对执行工作的误解，扩大执行公开，增进执行公信。推行执行案件“两分法”，把所有积案划分为“有履行能力案件”和“可期待履行能力案件”。对“有履行能力案件”，实行重点管理，加大执行力度；对“可期待履行能力案件”，终结本次执行程序，借助社会联动机制，对被执行人的财产状况进行动态实时查询，发现财产线索后立即恢复执行；出现当事人上访的，协调信访、综治部门将其纳入社会综合治理，共同做好稳控息访工作，并酌情启动特困申请执行人救助机制，解决执行风险转移和分担问题。
纵向之维：科学定位司法过程层级功能，彰显服判息诉的梯次效应
1.一审阶段发挥“三个优势”，降低矛盾上交概率
发挥人民法庭优势，充分发挥基层法官掌握社情、了解民意、贴近百姓的优势，尽量把纠纷解决在当地，把矛盾化解在基层。发挥群众工作优势，坚持以群众观念为思想引领，以群众路线为决策方式，以群众感情为联络纽带，以群众方法为调处手段，用群众认同的态度、认可的方法、接受的语言、信服的方法，来听诉求、查事实、释法理、解纠纷，避免简单纠纷复杂化、一审案件多审化、个体矛盾社会化。发挥人民陪审员的作用，把民间智慧引入司法领域，充分发挥其“调解员、宣传员、指导员、监督员、联络员”的优势。
2.二审阶段坚持“三项制度”，充分发挥终局功能
坚持二审开庭审理制度，既紧扣上诉理由听讼，又充分保障当事人再次辩驳的权利，积极做好法律释明和说服教育工作，防止书面审理、未与当事人见面沟通而导致的猜疑和误解。建立层级管理制度，明确院长、执行局长、审委会专职委员、庭长、副庭长、审判长和法官的审判职责与管理权限。倡导院长、庭长办案。实行审判态势分析制度，定期分析审判运行态势，提出指导性意见；对二审改判发回重审案件进行分析、讲评、通报，统一司法尺度。
3.再审阶段把握“三个原则”，彻底实现纠纷终结
坚持严格把关，实行重大再审案件由庭长、副庭长主审，复杂案件审委会委员旁听，审委会研究抗诉案件邀请检察长列席，研究再审改判案件原审承办人说明情况等制度，确保再审案件质效。坚持依法纠错，对原判认定事实、适用法律明显错误的坚决予以改判；对裁判生效后又发现新证据而导致裁判不当的案件，尽量通过调解予以变更。坚持慎重改判，对属于自由裁量权范围内处理的案件以及丧失了改判条件、改判价值的案件，一般不予改判，维护生效裁判的既判力。
制度之维：优化司法活动的制度创新，构建服判息诉工作的机制保障
1.优化管理评价机制，形成服判息诉工作的正确导向
实行业务工作指标化管理，区分不同业务、不同部门提出质效指标，特别要明确设置结案均衡度、服判息诉率、发改率、实际执行率、信访率等指标，定期通报评估，构建以服判息诉率为核心的质效指标体系。实行工作评价考核化管理，完善对各法院、各部门和每位法官的绩效考核办法，加大服判息诉的权重，强化纠纷终结责任。实行工作绩效奖惩化管理，按单项和综合排名公布，作为公务员考评、评先树优、晋职晋级的重要依据。
2.优化司法工作机制，完善服判息诉工作的制度设计
坚持以当事人为本，健全司法便民机制，笔者所在法院提请编办批准设立“便民诉讼中心”，明确为副县级事业单位，下设立案、诉访、执行三个大厅，实行“一站式”服务，让群众参加诉讼更便捷、更温馨。健全司法公开机制，公开法院职责范围、审判纪律、监督渠道等，让当事人知道如何参与诉讼，如何行使权利，如何监督法官。健全民意沟通机制，制定新闻发布、网络阅评等制度，正确把握舆情、舆论导向，营造尊重裁判的良好氛围。
3.优化品格养成机制，提升服判息诉工作的素质能力
重视典型引路。党的十八大代表、全国模范法官王永涛扎根基层法庭16年，办案4500多件，无一矛盾激化、无一涉访、无一错案。我们应广泛开展向王永涛同志学习的活动，在各级法院形成先进模范人物的辐射效应。重视办案方法研究。笔者所在法院开展了“十佳办案能手”巡回报告、“孙子兵法与执行艺术”研究等活动，总结审判经验，研究办案技巧，推广事半功倍的办案方法。重视法官品格修养。树立为民、廉洁、务实的作风，守住底线，经受住考验，保持人民法院和人民法官的良好形象。
（作者：亓宗宝——山东省临沂市中级人民法院院长）