讲通道理才是硬道理——记广州黄埔法院释法答疑工作

    服判息诉率是考核法院工作的重要指标，也是完成难度最大的指标之一。为了提高服判息诉率，广东省广州市黄埔区人民法院加强了释法答疑工作。该院院长张春和认为，释法答疑是整个审判执行工作的延伸，是息诉服判工作的晴雨表，同时也是彰显司法为民的重要环节。

    在这样的司法理念下，黄埔区法院实现了服判息诉率的年年攀升：2008年75.6%、2009年81.4%、2010年82.8%、2011年86%。不但达标，更走在了全省前列。

    说法讲理 息诉服判

    在一起交通事故损害赔偿案件中，死者为原告张某的父亲，被告车主曹某事后联系到张某叔叔，并支付了38000元的丧葬费和生活费，但张某叔叔拿钱后没有交给张某，也没有把钱用来办丧事。

    曹某主张将这38000元从赔偿款中扣除，遭到原告拒绝，几经释法调解，无法达成协议，承办法官最终判决，曹某主张未获支持。

    宣判后，曹某情绪激动，认为法官有意偏袒原告，当庭指责经办法官，并表示不仅要上诉，还要到有关部门投诉、上访。

    针对曹某对法律规定的不理解，承办法官李祖艳反复向曹某解释，说明张某的叔叔不是死者的法定继承人，曹某将该款支付给与本案无关的第三人，而原告并未收到这笔款项，按照法律规定不能在赔偿款中抵扣。如果曹某想要回这笔钱，可以和张某的叔叔协商，协商不成，还可以到法院起诉。

    李祖艳拿出厚厚一摞法律规定，逐条将相关法律找给他看，一条一条解释给他听，但曹某还是将信将疑。承办法官复印了相关的法律规定，连同赔偿款项的详细计算方法，一起交给曹某，告诉他可以拿这些资料找律师或法律工作者咨询。

    曹某虽然对判决结果不满意，但对法官不厌其烦的答疑态度非常满意，并表示一定会向律师咨询，在上诉期内给法官答复。

    最终，曹某打来电话，表示服判息诉。

    制度先行 加强监管

    “要提升为民司法的工作水平，增强人民群众对法院的满意度，仅有判后答疑是不够的，必须将释法答疑贯穿于案件的全过程，尽最大努力消除当事人的疑惑，才能真正做到‘定分止争、胜败皆服、案结事了’。”张春和说。

    2011年4月，在之前工作的基础上，黄埔区法院制定并发布了《关于裁判案件释法答疑工作规定（试行）》，该规定将释法答疑工作由原来的判后被动答疑变更为贯穿立案、调解、审判、判后及执行各个环节的全方位答疑。

    同时，规定对每一起案件的判决、裁定都进行判后释法答疑，释法答疑的时间为判决、裁定宣布后至上诉期内；当事人对判决、裁定和执行异议的案件，应立即做好答疑释理工作，书记员将答疑情况记入宣判笔录中，并填写《案件答疑登记表》。这个新规定把原来应当事人要求的被动答疑改为法官主动答疑，并且贯穿于审判执行工作的全过程。