买卖合同与承揽合同，作为合同法规定的有名合同，共同之处有：都是双务、有偿、诺成、不要式合同，交付标的物的一方都负有瑕疵担保责任等；但双方的区别是显而易见的。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。其中定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受特别制作成品并给付报酬的合同。
但在司法实践大量的买卖合同和承揽合同纠纷中，经常发生买卖合同和定作合同难以甄别的情况。特别是在一些大些设备的买卖，这些设备不但需要交付货物，而且当事人往往基于特殊情况和用途，作出特别的要求，同时还需要进行安装、调试等工作，就容易造成究竟是买卖合同还是承揽合同的疑惑，从而影响管辖权。
因合同纠纷提起的民事诉讼中，如果当事人在合同中既没有对管辖权作出约定，也没有对合同履行地作出约定，且当事人按照民诉法规定的履行地管辖原则提起诉讼时，法院就应首先确认合同的性质，根据合同性质确定合同履行地和案件的管辖权。由此，在司法实践中引出许多管辖争议案件。
理论界对买卖合同与承揽合同之区分，有以下几点基本认识：1、以合同标的物是否为特定物作为区分标准。持该观点的学者认，承揽合同的标的物是特定的，是不能通过市场任意购买的，而买卖合同的标的物不是特定的，这是两类合同的主要区别。[①]2、从合同解除权和留置权方面进行区分。承揽合同中定作人可以随时解除合同、承揽人也可以在定作人不支付报酬时行使留置权，而买卖合同中购买人不享有上述权利。3、承揽合同具有一定的人身性质。定作人选择承揽人通常是基于对承揽人能力、设备、技术等方面的考虑并决定是否签订合同。非经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成。买卖合同中的买方一般只根据卖方现有的标的物的性能、条件，衡量是否满足自己的需要，虽然有时也询问有关制作生产的情况，但主要是基于标的物现有性能来考虑并进行买卖的。4、承揽合同与买卖合同无法区分时，准用买卖合同的规定。王泽鉴先生认为，“若无所偏重或轻重不分时，则认为承揽与买卖的混合契约，关于工作物的完成，适用承揽的规定，关于工作物财产的移转，则适用买卖的规定”。[②]梅仲协先生也有着类似的观点：“当事人约定有偿的为电流之供给者，此项约定，既非承揽契约，亦非买卖契约，唯就一般交易习惯上言之，关于电流之供给，应准用买卖之规定”[③]