据《北京日报》6月28日报道，北京西城法院近日对“狼牙山五壮士”中的两位英雄葛振林、宋学义的后人葛长生、宋福保起诉《炎黄春秋》杂志社前执行主编洪振快侵害名誉权、荣誉权案作出一审宣判：判决洪振快立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为；判决生效后三日内，洪振快在媒体上刊登公告，向葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。

　　“狼牙山五壮士”虽然经艺术作品的助力扩大了传播，但同时也是真人真事，更是中国家喻户晓、深入人心的英雄典范。对于这种“真人真事+英雄典范”，也要来一番戏说、大话式的解读，无疑是一种恶意亵渎行为。将心比心地说，“狼牙山五壮士”的后人们，对此愤怒之情不难理解。依法维权，是他们最该采取的措施。而最终获得法院支持，则不仅仅是当事者维权的成功，也是正义战胜邪恶的标志性事件。

　　法庭审理认为，被告在无充分证据的情况下，文章多处作出似是而非的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄群体及其事迹的细节产生质疑，从而否定主要事实的真实性，进而降低他们的英勇形象和精神价值，实施了侵害名誉、荣誉的加害行为。

　　笔者认为，法院做出这样的确认，起码为全社会做出了这样两点警示：

　　第一， 对涉及真人真事的解读，尤其是负面解读，一定要建立在铁证的基点上，绝对不能捕风捉影，否则后果严重。对同样的故事进行不同的解读，这当然没什么错，但一定要看清是哪一类的故事。历史上，除了有专门的“红学家”在以多元价值解读《红楼梦》，还有人从其它意义上，对其它名著进行铺陈演绎。前些年，就有作者从《西游记》的管理学意义上著书立说。认为唐僧、孙悟空、猪八戒、沙和尚，分别象征着完美型、力量型、活泼型、和平型4种性格。作者强调，《西游记》不仅仅是精神分析学说的艺术读本，同时也是一部组织行为学说的艺术读本，他可以帮助团队的管理者们，去发现和分析那些影响劳动效率、工作满意度以及员工关系的神秘因素。

　　其实，这样的解读到底有多大的实用价值，不少人并不关心。人们感兴趣的，是作者的分析概括是否生动有趣。因为在很多人看来，只有生动有趣的东西，才能带来愉悦的心情。类似这样的演绎，当然没什么风险，因为《西游记》是神话小说，唐僧、孙悟空、猪八戒、沙和尚也不是真人真事，所以无论作者怎么解读，也不会带来侵害名誉、荣誉的风险。而以真人真事的“狼牙山五壮士”来任意阐释，显然就没那么简单了。

　　第二，对于社会广泛认同、且涉及民族精神内核的东西，决不能以游戏、置疑等态度，试图颠覆其认识价值。把文化经典、历史精英进行脱胎换骨式“恶搞”，以求娱乐所需的强烈反差效果，近年来似乎成为一种时髦。思想相对成熟的成年人，或可一笑置之，或可嗤之以鼻。但互联网是一个公共平台，在互联网上浏览信息的，决不仅仅是心态正常、有一定分析判断能力的成年人，还有大量的青少年。“恶搞”式的文化渲泄，“恶搞”式的游戏态度，对青少年人生观、价值观的影响，决不可等闲视之。而从管理的角度看，无论是立法、司法还是行政，当前最应该做的，是如何把对亵渎英雄的反对态度，转化为具体的管理机制，以形成依法而行的制度化保障。而本案的判决，就实实在在向全社会昭示了法律途径的解决之道。