沈阳中院公布消费者权益保护典型案例
故意高价买产品请求赔偿被驳回
辽宁省沈阳市中级人民法院今天公布5起消费者权益保护典型案例，案例中既有违反食品安全标准或构成欺诈适用惩罚性赔偿的，也有驳回消费者惩罚性赔偿诉求的，案件类型涉及侵权及合同等民事纠纷。
据沈阳市中院新闻发言人聂雪松介绍，有的案例对相关立法原则、法律精神、法律规定及司法解释的理解把握到位，体现出法官的司法智慧；有的案例准确运用法定的举证责任分配制度，充分发挥了人民法院在消费者权益保护方面的担当；有的案例揭示了消费维权的新特点，倡导消费者理性维权的司法理念。
在王某某诉沈阳某餐厅公共场所管理人责任纠纷一案中，王某某到沈阳某餐厅就餐，在使用卫生间后下餐厅楼梯台阶时不慎摔倒造成骨折，王某某起诉至法院，要求沈阳某餐厅承担赔偿责任。
一审法院审理认为，沈阳某餐厅的卫生间与打扫卫生用的水槽很近，且出卫生间有较窄的一层台阶，事发地点湿滑、具有较大的安全隐患；王某某作为具有完全民事行为能力的成年人，对于可能存在的危险应具有相应的预估能力并采取合理措施避免；王某某就餐时穿高跟鞋，在自认为湿滑的路面上行走，未尽到观察、注意与自我保护义务，对造成的损害后果自身也存在一定过错。根据双方当事人的过错程度，一审法院判决沈阳某餐厅承担70％责任，王某某承担30％责任。沈阳市中院终审判决，驳回上诉，维持原判。
杨某某诉沈阳某公司产品销售者责任纠纷一案显示，杨某某于2016年3月24日在沈阳某公司购买速冻狮子头一袋，产品配料标示添加红曲，而沈阳某公司称并无该配料，杨某某以产品配料标示构成欺诈为由诉至法院请求沈阳某公司退货并赔偿500元。
一审法院审理认为，沈阳某公司销售的商品食品配料表标注与食品真实配料不一致，构成欺诈行为，且销售者未按照食品安全法的规定履行进货查验记录义务，故法院认定沈阳某公司对涉案商品标签不符合规定系明知。一审法院判决沈阳某公司承担退货及500元的惩罚性赔偿责任。沈阳市中院终审判决，驳回上诉，维持原判。
在宋某某诉湖南某公司产品责任纠纷一案中，宋某某在湖南某公司的网店购买茶油一瓶，价格913．8元。宋某某购买该商品时，网页图片右上角注明“促销价格548元”。宋某某认为该公司构成价格欺诈，向法院起诉其承担三倍赔偿责任。
一审法院审理认为，湖南某公司存在商品促销调整价格的行为，即将涉诉茶油产品由913．8元原价格调整为促销价格548元。在某网购平台湖南某公司涉案产品新旧链接页面同时存在时，宋某某打开原有链接页面并购买了该茶油产品，原有链接页面明确标注价格为913．8元。宋某某在明知存在两种价格的情况下，支付高价买下涉诉产品，并未与客服及时沟通，同时湖南某公司主动与其沟通时其亦未提出更改订单等问题，故不能认定湖南某公司存在价格欺诈行为。一审法院判决驳回宋某某的诉讼请求。沈阳市中院终审判决，驳回上诉，维持原判。（记者 韩宇）
法制日报沈阳3月15日电
