今年年初，张某华受邀前往佛山市顺德区荷村一出租房内进行赌博活动。后被警察发现，为逃避逮捕，张某华等人逃至楼顶，其中张某华不幸坠楼，经抢救无效死亡。事发后，死者家属把邀请死者去赌博的杨某良、毛某容和蒋某林告上法庭，要求连带赔偿52万余元。昨日，顺德法院宣判了该案件，法院认为张某华的死亡与三被告开设赌场之间没有法律上的因果关系，三被告不存在因过错而导致张某华的死亡。原告要求被告赔偿损失，法院不予支持，驳回原告的诉讼请求。目前原告尚未决定是否上诉。
原告：
三被告应对事故负责任
2016年1月19日，死者张某华接受被告邀约前往进行赌博活动。赌博过程中，三被告雇佣的望风人员发现有警察过来查处赌博违法行为，于是大喊“警察来了”，所有参与赌博活动的人员均四散而逃，其中张某华逃至楼顶不幸坠楼，经抢救无效死亡。
原告律师表示，坠楼事故系三被告组织违法活动而引发，在公安机关执法过程中，被告雇佣的望风人员大声喊叫，导致张某华处于危险的境地，促成了事故的发生。因此，原告认为，三被告对事故发生负有不可推卸的责任，应连带承担50%的民事赔偿责任，并向发院提出诉讼请求，判定三被告连带赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金和丧葬费共52万余元。
被告：
是他的非理性选择
被告律师辩称，当时张某华为逃避执法部门的抓捕及处罚选择走上四楼围栏最终导致自身坠地受伤死亡，在法律上应认为是违法者的非理性选择，其后果理应由行为人张某华自行负责，与三被告开设赌场的行为没有直接的、必然的因果关系。此外，张某华作为完全民事行为能力人，应当预见自己逃到高处可能导致的损害后果，其自身具有明显的主观过错，故其坠楼之责应由其自行承担，而且三被告当时并不在四楼现场，故该损害后果不应由三被告承担
此外，被告律师认为，三被告在涉案事件中虽存在开设赌场的违法犯罪行为，但该行为与张某华死亡结果发生并无法律上的因果关系，三被告依法无需对张某华的死亡结果承担法律责任。
判决：
坠楼与三被告无直接关系
昨日上午，顺德法院公开宣判此案。经审理，法院认为经营者的安全保障责任不及于经营场所以外。赌博地点位于2楼203房，而张某华坠楼地点依现证据分析在五楼西北面的围栏。五楼为公共空间，张某华坠楼时已不在赌场的范围内。张某华坠楼时已离开赌场，三被告虽为赌场经营者，但其对赌客的安全保护范围并不及于赌场以外公共空间。此外，“望风人员大声喊叫”没有使张某华处于危险境地。危险产生是张某华自主选择结果，且是其为逃避法律责任而作出的个人选择。
因此，张某华的死亡与三被告开设赌场之间没有法律上的因果关系，三被告不存在因过错而导致张某华的死亡。原告要求被告赔偿损失，于法无据，法院驳回原告诉求。目前原被告尚未决定是否上诉。（岑龙基 邱霖静）
