执行。今天上午，石家庄市中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，依法将故意杀人犯贾敬龙执行死刑。行刑之前，石家庄市中级人民法院依法安排贾敬龙与其亲属进行了会见。
贾敬龙案曾像一颗石子，被投入了意见的池塘之中。从他用射钉枪射击他人后脑、蓄意杀人那天起，一审、二审死刑判决，最高法核准死刑裁定，再到今天贾敬龙被执行死刑，其间各种声音一圈圈地被复制、扩散，引来围观与议论。在这片喧嚣之中，我们可以看到不一样的图景。透过贾敬龙案，可以肯定的是，中国社会不会走老路，而是一直在进步。
现代文明，对死刑更为慎重
人最宝贵的是生命。正因人命关天，对死刑的判决才会慎之又慎。无论是刀下留人，还是替天行道，都说明了一个颠扑不破的事实——我们国家，对死刑的判决已越来越慎重。这种慎重，是现代文明人性与法治的光辉。
这种文明如何体现？
回顾历史，1997年前，我国刑法中有多达71个死刑罪名，此后便直线下降，直至2014年的刑法修正案（九），死刑罪名已减少到46个。严格控制死刑、逐步减少死刑，是我国刑法努力的方向。
2007年，死刑核准权收回最高人民法院，也就是说，一个人是否被判处死刑，需要经过国家最高审判机关的最终把关。这不仅意味着，我们国家死刑案件的最终决定程序完全改变，更意味着，更加谨慎、独立、专业的精神，注入了死刑复合。
与此同时，最高法核准死刑的数量总体上也在逐年递减。可以说，我们的社会越来越宽容、文明、安全。一切生命，乃至是犯罪者的生命，都在日益受到尊重。
不可否认，贾敬龙案里，也闪烁着现代文明的光芒。
因为尊重生命，案子从一审走到二审，再走到最高法；最高法在死刑复合过程中，充分保障贾敬龙的辩护权等诉讼权利。死刑核准裁定下达后，贾敬龙的亲属及辩护律师提出异议，而后最高法对案件事实、证据、量刑再次进行审查。
尽管程序合理合法，但是我们仍能听到一些声音，质疑司法公平，呼吁“刀下留人”，在贾敬龙死刑核准裁定下达后，这类观点一度甚嚣尘上。难道真的是法律出了差错？
不，出错的不是法律，而是贾敬龙本人。
贾敬龙是否应当被判死刑？并且，是否适用立即执行？最高人民法院刑三庭负责人道出了四点原由：预谋报复，主观恶性极深；持枪作案，手段特别残忍，社会危害性极大；杀人后持枪抗拒群众抓捕，人身危险性极大；刻意选择在春节作案，犯罪情节和社会影响特别恶劣。
所以，贾敬龙应当为此付出代价。
我们说的文明，在这起案件中，是公开透明、公正平等的审判，是司法机关坚持程序正义，是确保贾敬龙合法权益在各个环节得到保障的努力。但法律能为贾敬龙所做的，也只有这么多了。以那样的理由，在那样的时间点和场合，用那样的方式，犯罪杀人，“快意恩仇”，后面这条路，只能让贾敬龙一个人去走。
“我不赞成你的观点，但我捍卫你说话的权利”
自贾敬龙案走入我们的视线后，在舆论场，可以听到了各种各样的声音：依法惩处者有之，刀下留人者有之，醉翁之意者有之，借机发难者有之。拆迁、凶杀、官民等标签被一轮轮贴上、撕下，留下斑驳的舆论墙。
你也许会问，一起杀人案引来议论纷纷，是好的现象吗？长安君觉得，这种多元化的“表达自由”，是给我们国家自信、社会包容最有力的背书。不管你是谁，法律都会依法保障你自由表达的权利。
回看贾敬龙案，这些声音来自何处？司法界、法学界、社会学界、媒体、网民……他们讨论，反驳、辩论，观点相互交锋，正义偏见互搏。
纷纭众说中，固然偶有一些诋毁和“扣帽子”的杂音出现，有些杂音，甚至以一种高调姿态出现在舆论场上。但调门高、听者众并非划分正确与谬误的标准。泛滥的同情心，宣泄式的呐喊，断章取义的分析，都没有击中这起案件的核心。
不过，长安君觉得，贾敬龙案下的舆论场，最终趋于理性。我们听到，主要声音仍是紧扣贾敬龙该不该被判处死刑、司法权威如何树立、如何防止悲剧重演等严肃问题。最终，这些讲逻辑、有论据、高质量的观点会经受考验、在大浪淘沙后自然胜出，最后成为这起案件中，最璀璨的思想光芒。
法治，会成为我们的社会共识
今天，不是谁弱谁就有理、谁嗓门大谁就正确的时代。评判一切行为的标准，是法律。
谁就有理、谁嗓门大谁就正确的时代。评判一切行为的标准，是法律。
贾敬龙是否该杀？不是你我在网上发表几条言论就能够决定的事情。在法律面前，情绪和言语永远是无力的，唯有事实证据可以长存。
（网上流传的贾敬龙家被拆时照片，贾敬龙举着红旗站在楼上）
用事实说话——贾父是拆迁房的户主，贾敬龙本人对房子有所有权和处分权吗？贾父不仅与村委会签了协议同意拆迁，而且拿到了平价房与拆迁补偿款，贾敬龙阻拦拆迁难道合理吗？房屋被拆后近两年时间里，贾敬龙买枪改装、击发实验，能算是情绪冲动、一时失控吗？大年初一，在全村男女老少欢聚一堂、相互拜年的时刻，光天化日持枪杀人，这种行为不恶劣吗？作案后驾车逃跑、逃跑途中对村民持枪恐吓，开车冲撞，这是自首的表现吗？
令人欣慰的是，在贾敬龙案中，尽管众声喧哗，但人民法院坚持住了法治原则，没有望舆情汹涌而却步；另一方面，媒体在报道时，坚持了真实、全面的职业伦理，很多深度报道都在力图向读者解读法律问题。这些努力为将贾敬龙案导向法治正轨出力甚多，值得点赞。
“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”。一个裁判结果使所有人都接受和服从，靠的就是程序正义。贾敬龙的结局由司法机关通过正当程序依法认定，我们应当给予尊重。
对贾敬龙本人和他的家庭来说，他的结局，无疑是一场悲剧，而这起悲剧值得全社会深思。旧城改造、老屋拆迁中潜在或涌现出的矛盾怎样化解？乡村治理、基层治理如何规范？长安君觉得，在当今的中国，唯有法治，是解决这些问题的最终途径。
对于每一名社会成员来说，法治都是避风港。政府要依法行政，法院要依法裁判，各行各业的从业者也都要具备规则意识、契约精神、法治理念。无论我们讨论何种问题，法治都应是底线和主干。当政府、媒体、司法机关以及每一名公民都成为法治的坚守者，法治就会成为社会的奠基石。
宽容而有原则、多元而重理性，这样的社会，需要我们一起努力。
