近来，有关贾敬龙杀人一案因部分律师、学者以及媒体的热议而成为网络舆论的焦点。不管最终结果如何，我们始终认为，尊重法院判决是围观贾敬龙案应有的理性。
关于贾案的部分细节，之前经网络传播已有所披露。但部分并不能代表全部，法学理论上的观点之争更不能替代法律自身的判断。在我国，刑事案件的审理有着最为严格的法律程序和明确的定罪量刑标准，法院判决通常是法官在全面掌握犯罪事实，充分考虑犯罪情节轻重后作出的。从这个角度而言，法院判决具有最大的权威性和终局性。法律上的一审、二审、死刑复核程序，以及“疑罪从无”原则的适用，本身也包含了对被告人合法权益的保障。
尊重法院判决，是尊重司法权威的具体体现。在没有全面掌握案件事实的情况下，应尽量避免因情绪化的片面主观臆断而产生误判，进而误导舆论和公众。值得关注的是，近年来个别法律人在司法个案中对网络舆论的滥用，少数媒体的跟风炒作，挟“民意”而损法益，不仅不利于公平正义的实现，更破坏了法治的原则和底线。
可以想见，当片面甚至是失实的言论充斥公共空间，混淆人们的视野；当一种简单多数的舆论暴力试图湮没法律理性、客观、中立的声音甚至影响审判时；相信这样的情景，是每一个坚守法治信仰者都不乐见的。
当然，尊重法院判决，并非意味着在法律适用的过程中不会出现争议。怀疑和思辨同样是法律人的天性。但需要强调的是，怀疑并非“莫须有”的推断，思辨是对不同声音的理性思考。争议不是坏事，法律的争鸣同样可以推动法治的进步。但前提是这样的争议，首先应是建立在事实之上，回归到法律之内、法庭之中的争议。唯此，争议方能凸显出它所应具有的法治真意。
由此观之，对于贾案的关注和对法律的态度，不啻于一块试金石。试出在一片“喊冤免死”的喧嚣声中，哪些人是出于法律的信仰和生死的敬畏；哪些人不过是矮人看戏，人云亦云；又有哪些人是怀着个人意图，刻意混淆，操弄舆论，继而妄图达到其不可告人的目的。
正义不会迟到，正义终将实现。尽管我们常说，判决之外，法官无语。但相信随着判决的尘埃落定，随着更多案件事实的逐渐明了，自然会有越来越多理性的声音呈现在公众面前，还社会一片清朗天空。
事实总是越辩越明，而尊重法院判决，是此时此刻社会公众应有的理性。
