糊涂哥们明知朋友严某与自己一同饮酒，仍将汽车借给对方使用，结果严某返程途中发生严重交通事故，造成一名行人死亡。严某因交通肇事罪被判处有期徒刑四年三个月后，死者家属提起民事诉讼要求赔偿相关损失。近日，江苏省常熟市人民法院判决保险公司、驾车人严某和车辆所有人蔡某分别承担110000元、389012.75元和233407.65元的赔偿。
2015年10月24日晚上，蔡某、严某与一群朋友聚餐，席间蔡某亲眼看着严某喝下至少一瓶啤酒。饭后，未取得驾驶资格的严某借走了蔡某的汽车钥匙，因严某曾多次向自己借车，蔡某没有多想，也未加阻拦。
不幸的是，严某在回程途中发生交通事故，撞倒一位当时正在过马路的行人陈某。事发后严某驾车逃逸，陈某经送医抢救无效死亡。交警大队经调查后认定，严某负该事故的主要责任。常熟法院判决认定严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
2016年2月23日，死者陈某的家属向法院提起民事诉讼，要求保险公司、严某和蔡某三被告共同赔偿损失735174.99元。
保险公司辩称，严某是无证、酒后驾车，且逃逸，保险公司不承担赔偿责任；而此时身在监狱的严某表示愿意承担赔偿责任，但要等服刑完毕才能履行；车主蔡某则辩称，事故车辆投保了交强险，应由保险公司先行赔偿，超出交强险的部分由自己和严某承担70%的赔偿责任，车子是严某借用的，自己只应承担相应部分的责任。
法院审理后认为，对于本案中的交通事故，交警部门认定的双方事故责任符合事实和法律规定，法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。考虑到陈某在本起事故中的过错，可减轻机动车一方的20%赔偿责任。依据相关法律规定，本起事故造成的死者陈某家属的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
严某与蔡某系车辆借用关系，故交强险责任限额不足部分的损失应由严某承担；但蔡某在明知严某已饮酒且未认真审核其是否具有驾驶资格的情形下将机动车借用给对方，故蔡某对本起事故的发生具有一定的过错，应承担30%的赔偿责任，其余50%的赔偿责任由严某承担。
肇事车辆虽购买了商业险，但严某具有无证驾驶、酒后驾驶、逃逸等情形，在保险公司已对上述情形进行免责进行提示的情况下，交强险不足部分的损失，由严某、蔡某自行承担。
据该案承办法官介绍，本案中，被告保险公司在商业第三者责任保险相关条款中规定：发生意外事故时，驾驶人具有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……且该条款内容进行了加粗、加黑标注，车主蔡某亦在保单上签字，可以视为保险公司就相关免责情形已对蔡某进行了提示，但蔡某仍将车辆借给饮酒的严某，有一定过错，因此必须承担相应的赔偿责任。“开车不喝酒，喝酒不开车”，不仅应当是驾车者对自己的要求，也应当成为对身边所有人的要求。（法制网记者马超 法制网通讯员吴皆与 唐海山）
