核心提示:
·判断尺度不一样，意味着今后类似“公理婆理”的事儿会有很多
·警方现场的判断是否合法、正当，也需要监督。解决这方面的争议的根本途径，还在于明确操作规则
·当然，规则不可能包含所有情况，有了规则，还是有人免不了要上法院，但大多数情况下，能不能拍，警方不会为难，群众自己也能作出判断
上周，公安部要求，民警执法时，面对群众围观拍摄，在拍摄不影响正常执法的情况下，民警要自觉接受监督，要习惯在“镜头”下执法，不得强行干涉群众拍摄。笔者在上周本栏目撰文，对这一举措积极评价并充满期待。
现实很快提供了这方面的标本。这几天，围绕郑州外资企业管理学校遭强拆事件，有关拍摄的争议不小。先是一段“学生拍摄民警执法被打”的视频在网上热传，7月30日澎湃新闻对视频作了这样的描述:“一民警见现场有人拍摄，便对着几名正用手机录像的人呵斥:‘你再给我照下?你照下试试?’该民警边说边冲上前，将一穿白T恤的男子抓住。”之后，警方通过官方微博发声，称在出警、调查、处置的整个过程中，民警未禁止过现场任何持手机拍照人员的照相、摄像行为，不存在“威胁呵斥不准拍照”等行为。
笔者无意也没有能力判断哪一方说法更符合事实，但双方对同一事实描述大相径庭，不排除有一种可能，就是双方对于“强行干涉群众拍摄”判断尺度不一样:在警方看来，只是对可能妨碍执法行为的提醒，拍照群众却可能理解为“不让拍”。判断尺度不一样，意味着今后类似“公理婆理”的事儿会有很多。
这是最善意角度的理解。但就完善规则而言，恶意推定比善意理解更有价值。如果事实是录像被人为裁剪，警方被冤枉，那么，警方如何自证清白，就是不得不面对的问题;如果事实是警方确实阻止了群众录像，后者该如何讨还公道?
首先要强调，即使有阻止，也并非一定不正当。“拍摄不影响正常执法”，不具备这样的前提，阻止就是警方权力。“在具体事件中，能否拍摄，决定权在警方，群众有义务配合”，这是笔者上周文章中的观点。这是就现场而言的。现场情况紧迫，赋予警方这样的权力，可以保证正常执法不受干扰。
不过，警方现场的判断是否合法、正当，也需要监督。清华大学教授余凌云接受《新闻晨报》采访时认为，“是否属于影响正常执法不是由民众说了算，也不是由警察说了算，而是由法官说了算。如果民众在现场拍摄，和警察发生争执导致财物损坏等后果，最后需要通过到法院起诉，由法院来判断此次执法是否涉及国家机密、是否涉及个人隐私，以及警察制止民众拍摄的行为是否合法。”道理上，他的说法没有任何问题，符合法治，但大量这种纠纷到法院，占用司法资源，警方、公民为此耗费巨大精力，显然不是人们希望看到的。解决这方面的争议的根本途径，还在于明确操作规则。
哪些情况属于“影响正常执法”?警方可以通过怎样的方式阻止拍摄?在这些问题上，应出台尽可能明晰的操作规则，避免执法中的无所适从和各行其是。当然，规则不可能包含所有情况，有了规则，还是有人免不了要上法院，但大多数情况下，能不能拍，警方不会为难，群众自己也能作出判断。（曙明）
