上周，发生了一件大事，就是中央公布了《关于深化律师制度改革的意见》《从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》，以及《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见》这三份文件，由此引发众多律师、法官、检察官、法学学者热议纷纷，甚至还产生了不少段子。

　　但段子只是个花边，主题依旧认真，这些文件中所说的“律师制度改革”深意何在？如何保障律师成为法治建设中一股重要的力量？律师、学者、法官、检察官又是如何看待法治人才的流动及法律共同体的建立？如何保障律师、法学学者愿意进入法官检察官队伍？正义君选取了部分律师、法官、检察官、法学学者的言论，就此举，我们来看看“当事人”们怎么说？

　　1

　　民主与法制社总编刘桂明：中国律师制度重磅改革的深意是什么？

　　整个《关于深化律师制度改革的意见》其实就说了一个字，那就是“定”字：即定性、定位、定调、定职、定向。

　　一是定性，首先强调了律师制度的政治属性；二是定位，强调律师制度除法律定位之外还有政治定位；三是定调，《意见》主调是“完善律师执业保障机制”与“健全律师执业管理制度”；四是定职，《意见》要求律师重点发挥五个方面的职能作用：促进科学立法与司法公正、维护社会和谐稳定、依法管理经济社会事务、服务和保障民生、加强涉外法律服务工作；五是定向，我国律师制度的深化改革无论是如何推进，永远不能偏离政治方向，永远不能离开党的领导，永远不能脱离中国国情。

　　总而言之，在全面依法治国的进程中，律师既是大有可为的，更是大有作为的。只要有作为，必然有地位。我国律师制度深化改革的“深”，不仅在于方式与方法，也在于广度与力度，更在于道路与方向。只有道路明了，才能走得更快；只要方向对了，才能走得更远。

　　2

　　海南大学法学院副教授王琳：律师执业保障机制的完善，是法治精神的落地

　　律师执业环境其实就是微缩的法治环境，要深化律师制度改革，当务之急的改革内容就指向律师执业保障机制的完善。不管是法庭之外的会见、取证、阅卷，还是法庭之上的发问、质证与辩论，都是法律所明确保障的律师执业权利。这些律师执业权利的维护与保障，不仅事关律师群体的顺畅办案， 还直接关系到犯罪嫌疑人的合法权益是否能够得到保证。因此，律师执业保障机制的完善，实质就是人权保障机制的完善，是法治精神的落地。

　　3

　　中国人民大学法学院副教授王旭：律师应是法治理想的“流动运送者”

　　新发布的这三份文件，正是要为这样一种“流动的身份意识和角色体验”提供基本的制度保障与框架。推动优秀律师进入立法和司法的职业序列，不仅是优化立法和司法领域自身的人才结构，还有助于实现传统立法司法职业与广阔社会的有机联系与自由流动，使法治国家与法治社会的价值观更加趋同。律师群体来自社会，有着丰富的法律职业经验，其中的优秀者进入立法与司法公共产品的生产过程中，既有利于消除国家与社会在法律观念上的隔膜，也可以更好地提炼法治的社会经验并形成理性的法律产品。

　　4

　　北京市人民检察院检察官梁景明：梧高自然凤至，只是需要等待

　　从律师、学者中选拔优秀人员成为检察官，有利于补充检察官“下海”造成的人员流失，还有利于血液循环、换位思考。他们或者知识面广，或者通达社情民意，或者诉讼技巧娴熟，通过办案技巧和诉讼经验的传导，有助于打破固有思维，推进工作。过去甚至也包括现在，法官、检察官“下海”从事律师行业容易，但优秀律师“上岸”担任检察官仍然有着一些干部人事制度上甚至心理上的障碍。

　　不同司法职业的转任都有其正面意义，只不过，现实中的转任很少是基于要培养不同职业的多面历练，更多是基于生活压力与升迁渠道以及其他层面的因素影响下的选择。能否吸引优秀律师进入检察官行业，能否吸引“下海”的法官、检察官回流，或者需要逾越的鸿沟还不是制度本身能够解决的。或者，还需要一些时间上的等待。但相信，梧高凤至花香蝶来。

　　5

　　上海市第二中级人民法院法官商建刚：未来法律界四种人将会改变法治生态

　　成熟律师成为一线法官之后，有助于加快实现司法责任制。这种“制度”与“人”之间互动的力量，不仅冲击律师群体，也冲击法官群体，会放大正能量、自觉抵制负能量。未来有四种人：律师、法官、前律师现法官、前法官现律师，这种互动的力量，会逐步改变（法治）气候，将社会带到理想的高度。为此，方向正确很重要，趋势明朗很重要。司法责任制是司法改革的牛鼻子，这个方向正确，一定要坚持不动摇。

　　6

　　浙江厚启律师事务所副主任邓楚开律师：让优秀律师愿意被选拔为法官检察官才是真改革

　　无论律师，还是法官检察官，作为理性人，都会在特定环境下作出自身利益最大化的选择。法律人选择做法官、检察官还是律师，除了个性原因外，决定性原因还在于利益，包括物质利益与精神利益。当司法职业缺乏尊荣感时，作为在社会上混得顺风顺水的资深律师又有几人愿意自投罗网？

　　要知道，律师进入法官、检察官行列，是能够直接入员额的，而法官检察官转行做律师，必须从实习律师干起，且前两年不得从事诉讼业务。面对这么高昂的转行成本，辞职做律师的法官检察官仍然有如过江之鲫，而愿意并敢于丢掉法官检察官这一铁饭碗选择律师职业者，多数是司法系统的业务骨干甚至精英。这充分说明，现今法官检察官对于专业法律人的吸引力明显不够。

　　当下，改革者最需要思考的是：怎样提高法官检察官的经济待遇、政治待遇，并确保其仅仅依据法律与良知独立裁判案件，让法官检察官成为一个具有高度尊荣感的职业。如此，才是真正的司法改革，才能确保司法机关的精英不愿走，律师界的精英愿意来。

　　7

　　广东粤法律师事务所廖旭东律师：律师从政，应先解决律师的身份问题

　　在我看来，从优秀律师中选任法官检察官，这一改革制度是好的，值得肯定。但现在问题的关键是，如何吸引优秀律师加入法官检察官的队伍？中国律师从政，首先应解决中国律师的身份问题。当代中国，律师处在体制外，没有编制，没有固定薪水，没有完善的社会保险待遇。根据律师法的有关规定，律师是为社会提供法律服务的专业人员，属于社会中介服务人士，不是国家机关工作人员（公职律师事务所律师除外）。根据我国行政法律法规，从政的人员必须是国家公务员。为了解决这一矛盾，就需要立法支持。我认为，应立法规定：可以选拔律师担任各级行政机关、司法机关、及立法机关各种职务，在任期内，该律师暂停律师职务。

　　8

　　广州金鹏律师事务所李颖珺律师：什么样的律师会进“两院”？

　　有人悲观地提出：没有多少律师愿意进两院！我倒觉得，有三种律师可能会进两院：第一、已经名成利就、财务自由、有一定社会知名度和地位的大律师；第二、追求稳定的律师；第三、喜欢权力的律师。 相信律师当了法官或检察官，会善待以前的同行，法官检察官当了律师，会更配合法院检察院的工作。法律人只有真正将心比心，换位思考，才能不让“法律共同体”变成一个笑话，实现双向流通，彼此的理解和尊重，似能得以增进。值班正义君 | 张凯伦