上海杨浦法院反映超市供货合同纠纷案的“四多四少”特点

　　近五年来，上海杨浦法院共受理超市供货合同纠纷案件101件。分析后发现，该类案件具有以下四方面特点：一是供货商起诉多，超市起诉少。经营中，超市处于强势地位，提出的送货、退换货、承担“三包”责任等要求多能得到供货商配合，故较少起诉，但供货商要提出支付被扣款项等要求时多得不到超市积极回应，向法院起诉较多。101件案件中，82件案件由供货商起诉，占比超过80%。二是供货商主张合同条款无效多，主张依约履行少。供货商在进驻超市之初，按照超市要求签订了对超市较有利的格式合同。发生纠纷后，供货商多主张有关店庆促销费、商品毛利率计算方法等对己方不利的条款是格式条款，不具有法律效力。三是案件事实争议多，法律争议少。此类案件中有关法律适用的争议较少，集中于系争格式条款是否有效。但由于供货合同履行时间长，期间多次发生扣款、返利、退换货等情况，有关货款支付、扣款返利等事实的争议较多。此类争议一旦发生，往往需要查明数月、甚至数年的合同履行情况，难度较大。四是案件判决结案多，调解撤诉少。经营中，超市多向供货商压价并收取节假日促销费等各类费用，供货商虽然与超市签订合同，但对超市仍存有不满情绪。争议发生后，超市认为供货商不履行合同，供货商认为超市利用强势地位侵犯自己合法权益，双方互不信任，案件调撤难度大。101件案件中，只有45件以调解或撤诉方式结案，调撤率不足50%。