既解决专业问题又拓展监督路径
——北京石景山法院与政协合力创新专业技术咨询制度
“专业技术咨询员出具的专业性意见，让我对判决结果更加理解和认可。”北京市石景山区人民法院对一起医疗损害赔偿纠纷案宣判后，当事人牛某对审判长说，“我信赖法院，不上诉。”
牛某未满30岁，是这起医疗损害赔偿纠纷案件的原告，因治疗眼疾时使用了大剂量激素类药物出现并发症，造成双腿残疾。起诉至法院后又申请了医疗过错鉴定，鉴定意见指出：医院在诊疗过程中存在一定的过失，建议参与度系数值可为20%至40%。牛某认为鉴定意见中认定医院过错参与度偏小，对医院存在偏袒，而且20％至40％的过错幅度过于宽泛，对法官认定事实难以提供参考。牛某向法庭提出了重新鉴定的想法，又觉得鉴定周期太长，费用高昂，自己无论时间还是精力都“拖不起”。
承办法官得知当事人的想法后，即启动专业技术咨询程序，邀请三名法院从政协委员中聘任的专业技术咨询员对本案中的专业问题进行了缜密论证，并将论证意见通俗易懂地向牛某做了说明，得到牛某认可，于是就有了本文开篇的对白。
石景山法院院长王忠华谈及这项制度的创设时说，随着社会进步，科技创新，法院审理的案件涉及社会各领域和学科，诉讼中“专业性问题”凸显。而司法鉴定并非解决诉讼中“专门问题”的唯一途径，新修订的民事诉讼法将“鉴定结论”变更为“鉴定意见”，这意味着鉴定意见作为一种证据形式同样需要法官去认真甄别，因为鉴定意见中存在错鉴、误鉴等可能。但法官并非完人，不可能对涉及任何门类的问题都有相应的水平和知识。于是，石景山法院的“专业技术咨询制度”应运而生。
根据审判需求，石景山法院从区政协聘任了21名政协委员任专业技术咨询员，涵盖医学、教育学、经济学、金融学、社会管理、建筑规划等十多个领域。他们的职责包括两方面：一是针对审判人员就具体案件提出的专业性、技术性问题进行解释或答复；二是针对具有普遍性、类型化的专业技术问题，由法院组织多名专业技术咨询员召开专题论证会，并形成论证意见。当然，担任陪审员的专业技术咨询员还可以直接参与案件审理。
创设这项制度无疑是多方共同受益。石景山区政协主席岳德顺说：“这项制度既为法官破解案件中的‘专业技术问题’提供了帮助，又实现了政协民主监督工作的由虚变实，是政协民主监督的新途径。”因为，专业技术咨询制度使政协对法院司法工作的民主监督不再停留于提案、视察和评议的广度上，专业技术咨询作为新载体使政协委员通过陪审合议、接受咨询和专家论证等更加关注个案公正的形式将政协民主监督落到实处，走向纵深。
这项制度受到了当事人的欢迎。因为，委托社会中介机构出具鉴定意见，都要收取一定费用，鉴定费需要几千到数万不等，增加了当事人的经济负担，法院的专业技术咨询制度是不收取任何费用的，也有利于减轻当事人的负担。
“被聘为专业技术咨询员是一份沉甸甸的信任，也是一份沉甸甸的责任。”区政协委员、专业技术咨询员，首钢总公司高端产业开发部赵平说。（陈仪佳）