“在刚才的电影片断中，有陪审员认定被告有罪，是因为被告曾对老师丢石头而进了少年法庭，因为偷车而进感化院，因为抢劫被捕，还曾因持刀械斗被抓过两次。这些都是品格证据。我认为品格证据不能作为定罪证据，只能作为量刑证据。”
“一次作贼不等于终身为贼。在证据存有疑点的时候，从有利于犯罪嫌疑人的原则角度出发，我们可以采信好的品格证据，但是决不能采信不好的品格证据，否则极易产生冤假错案。”
“我不同意上述观点。应当从尊重事实的角度出发，以事实为依据，所有的品格证据都不能作为定罪的证据。”
……
一场围绕美国经典电影《12怒汉》反映出来的法律问题展开的法学沙龙，日前在南京市检察院3楼视频会议室举行。
美国经典电影《12怒汉》讲述了一名18岁男孩，被控杀害了自己的父亲，法庭上的证据极具说服力，等待12名陪审团成员一致通过。看似已成定局的判决由于一名陪审团成员的异议而变得审慎和复杂。对生命的尊重、对偏见的反思、对公正的责任……逐渐地改变他们的裁定。
沙龙围绕影片反映出来的法律问题设定了9个议题，分别是：美国陪审团制度的借鉴与思考、对“排除合理怀疑”证明标准的理解、品格证据的可采信问题、谈一谈客观真实与法律真实、对“不得强迫自证其罪”的理解、客观性证据的审查与运用、证人出庭制度的利与弊、检察机关如何防范冤假错案、如何树立社会公众对法律的信仰。
整整两个半小时，该市第一批“百人计划”人员组成的9个小组，采取无领导小组讨论方式，先现场观看与议题有关的视频片断，然后对随机抽取的议题展开了探讨与阐述。
“围绕一部影片展开法律讨论，这种沙龙的形式非常新颖，既有理论高度，又紧密联系司法实践，观点交锋和思想碰撞促进干警深入思考法学问题，反思司法实践，非常有意义。”南京大学法学院教授孙国祥、南京师范大学法学院副院长、教授李建明应邀参加了沙龙，并进行了精彩的总结点评。