汪振春
“请遵守中华人民共和国环境噪声污染防治法，立即停止违法行为！”3月29日下午，在一阵急促的警报声后，温州市松台广场上空不断地回荡着这句话。声音是从松台广场对面新国光商住广场C幢4楼的6个大喇叭中发出的，正是这套价值26万元的远程定向强声扩音系统，一些广场舞大妈受不了了，陆续打道回府。
（3月31日《都市快报》）
为了对抗广场舞，可谓奇招频出，泼粪、鸣枪、放藏獒，不一而足。像新国光商住广场的住户们这样的对抗方式，虽属新奇，却有颇多无奈，争议之余倒也让人多了一些理解与体谅。从本质上看，广场舞参与者的休闲娱乐权应当得到尊重，附近居民的休息权也应当得到尊重。但在现实中，当两种权利一旦产生矛盾，就会变得复杂。面对这样的矛盾，单纯地打压一方并不能从根本上解决问题，反而有可能在更大的程度上引起另一方的心理抵触，从而激化矛盾，使问题更加难解。
在这个意义上，不同利益群体间的权利博弈也许在所难免，尤其是在社会转型期。面对广场舞的困扰，新国光商住广场的住户们以对抗的方式实现了“自力救济”，同时也直观地把两种权利置于一个无形的博弈场中。更重要的是，这样的对抗倒逼着广场舞参与者反思自己的行为方式，而不是继续我行我素，更不是面对执法管理时采取“游击”策略，而后继续无视他人的权利。
社会治理的核心是人，治理的过程也要服务于人。在权利博弈过程中，不同的利益群体都会尽可能地维护自己的利益，同时兼顾他人的利益。只有这样，人们之间才会有沟通和理解，社会公德才会培育和养成，人才会真正全面成长。可以预见，随着不同权利主体的参与越多，随着权利博弈过程的深入，无论是广场舞参与者，还是要休息的居民，都会回归理性，正视彼此，并在彼此的冲突中找到最佳平衡点，寻求到“最大公约数”。也只有这样，我们才能真正以沟通增进理解，以理解增进友善，实现“各美其美，美美与共”的和谐局面。