如果说不穿法袍的法官只是不办案，那么办案法官的压力也只是增加办案数量而已，多花点时间和精力勉强可以应付得了，但是现实是，办案法官的压力更多的是来自一些领导的“过问”和“越位”。
法官从来不是官，也不能是官，选择穿上法袍就要摘下乌纱帽，实践证明，既想当法官又想当官，到头来，不仅静不下心来潜心办案，也不能挺直腰板独立裁判，甚至还可能浪费司法资源，损害司法公正。
最近媒体关于法院和法官的报道很多，大致有两方面的内容，其一是部分地区一线法官流失严重，其二是深圳法院系统进行大刀阔斧改革。看似发生在不同地区的新闻事件，其实具有内在的因果关系。据报道，过去五年，单单北京市就有500多名法官流失，而现有的法官有超过三成是几乎不办案的。在案多人少的现实环境下，一方面是法官在逐渐流失，一方面是法院内部存在法官不办案的现象增多，可以说目前的法院正处于“内忧外患”之中。法官群体待遇普遍不高、社会认同度不够以及行政干预司法现象仍然存在等因素导致“外患”不断，而案多人少办案压力大和内部行政化则是“内忧”的根源。
美国大法官霍姆斯说法律的生命力在于法官的经验。但是现实当中在一线办案的大部分是一些年轻的法官，而那些经验丰富的法官却大部分退居二线，鲜有办案，而且这部分不办案的法官的比例还不低。既然称之为法官，就必然要办案，为何有些法官经验丰富却又可以或者不愿意办案？据了解，在有的法院，院长和副院长、庭长办案都比较少，某些后勤行政机构的领导更是挂着法官的头衔从来不办案。从中我们可以看出，这些不办案的法官也称不穿法袍的法官，一般都是头顶乌纱帽的领导。
如果说不穿法袍的法官只是不办案，那么办案法官的压力也只是增加办案数量而已，多花点时间和精力勉强可以应付得了，但是现实是，办案法官的压力更多的是来自一些领导的“过问”和“越位”。部分地方法院存在“办案者不裁判，裁判者不办案”的怪象，正是乌纱帽干预法袍的一个缩影，而这显然与党的十八届三中全会提出的“审理者裁判、裁判者负责”的原则相违背，试问办案法官对案件不能自由裁量，又如何对案件终身负责？另外，乌纱帽在法院内部的存在不仅干扰到办案法官的独立办案，而且还无形当中干扰了办案法官的正常办案。由此，办案法官很难静下心来研究案件，更别说依法作出独立、审慎的裁判。
解决当前法院和法官面临的内在问题，关键在于解决“谁说了算”的问题。深圳法院系统的改革就是一个很好的典范。法官从来不是官，也不能是官，法官的天职在于办案，而法院作为法官办案的平台，理应由法官说了算。正如梅贻琦先生所言：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”同理，法院之所以称之为审判机关，正因法官的存在，只有切实保障办案法官的权益，才能真正让更多法官穿上法袍回归一线。（瑞 壬）