司马童
对于因公出国，不能只注重于“内查内纠”，还要按照“公开、公平、公正”的社会吁求，进一步强化公众监督和舆论监督
“我的10年任期都快满了，还没出去过一次呢。”出访申请遭拒后，中部某省的一个县级领导直接向外事部门如此抱怨；高校组团去国外参加学术会议，出访名单中后勤处长赫然在列；党政机关团组和非必要的企业“搭伙”出访……2013年，江西省共劝退因公出国(境)团组54批、199人次，核减团组境外天数257天，核减团组成员90人。
打着因公出国的堂皇幌子，藏着假公济私的“自肥猫腻”，这样的消息虽说也是“新闻”，但其“新意”却着实已经寥寥无几。这不，在中央八项规定等一系列举措持续发力的去年，江西外事部门亮出的因公出国“消肿”报告中，仍然不乏手段各异、为数甚多的违规“插队”现象，便说明因公出国中夹带“猫腻”的损公惯性，并非一蹴而就能够迅速绝迹。
只要不是闭关锁国，必要的因公出国自然允许。但为什么自上而下的反“四风”风声越来越紧，在局部地区和一定范围，却还是有人置若罔闻，要么“理直气壮”地以“照顾”之名要求因公出国，要么“5天会期报作10天”地肆意“插游”其他国家？
新年伊始，习近平总书记在十八届中央纪委三次全会上强调：公款姓公，一分一厘都不能乱花；公权为民，一丝一毫都不能私用。由今而论，在面对因公出国的这份用钱用权考卷上，某些公职人员，特别是个别领导干部，看来并未真正称得上做到了公私分明、克己奉公、严格自律。而这种公私不清的表现，说到底，则是没有保持好党同人民群众血肉联系的作风问题。
好在，有关部门已经看到了管理因公出国，不能完全寄望于“自除猫腻”。所以，不少地方还规定，出国团组出访前后，组团单位和派员单位须将整个出访情况通过一定方式公示。譬如，去年江西省一名厅级领导申请因公出国已获批准，但公示后有群众举报，这名领导已年满60岁，不符合出国执行公务的相关规定，后来这名领导只得放弃出访。
别寄望因公出国“自除猫腻”，上述这位厅级领导的“先准后弃”，就是一个很好的证明。值得注意的是，如今在一些地方，对于因公出国的事前把关和事后审核，往往只注重于“内查内纠”，而在“外部监督”方面，则还显得不够重视，甚至有意无意地只求走个过场。按照“公开、公平、公正”的社会吁求，进一步强化这方面的公众监督和舆论监督，才能真正让人民群众吃下“定心丸”。