从重庆到北京历时四年审判四次医疗官司改判
从重庆到北京，历时四年，审判四次
这起医疗官司改判了
制图：宋嵩
2013年12月，李赞、李芊和妈妈余恩惠终于等到了最高人民法院的判决书。141556.71元，这是对去世4年的父亲李安富应有的赔偿。
2009年7月22日，65岁的重庆市民李安富因腰部疼痛不适，到重庆西南医院治疗。7月24日，医院在对老李进行手术前检查时发现他有感染征象。这期间，遵循医嘱，老李的家属在院外购买了20瓶人血白蛋白用于治疗。7月31日，老李经全院会诊后诊断为败血症，病情进一步恶化。8月9日，老李经抢救无效死亡。
入院治疗19天，李安富走了。随后老李的家属向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，请求重庆西南医院赔偿374953.77元，包括医疗费32643.27元、购买人血白蛋白费用16200元、死亡赔偿金236235元等。
【一审】
医院担责30% 赔付近4万元
一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定认为：重庆西南医院对李安富的医疗行为中存在过错，其过错行为是导致患者死亡的间接因素。
2010年11月，重庆市沙坪坝区人民法院公开开庭审理，确定重庆西南医院承担30%责任。李安富住院期间的医疗费以32643.27元凭据计算，患者家属自购的人血白蛋白费用、死亡赔偿金没有依据，不予支持。
法院最终判定：重庆西南医院赔偿医疗费等14921.03元；赔偿老李家属精神损害抚慰金24288元，驳回原告的其他诉讼请求。
【二审】
多赔5000元 其余维持原判
李安福的家属不服判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。
2011年11月，二审判决重庆西南医院对李安富的死亡造成的经济损失承担40%的赔偿责任。重庆西南医院赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计19894.71元；精神损害抚慰金维持一审判决；人血白蛋白费用、死亡赔偿金不予支持；驳回原告的其他诉讼请求。
【再审】
原审合法合规 维持二审判决
老李的家属对于判决仍然不服，一是人血白蛋白虽然在院外自行购买，但是是遵从医嘱，为了治疗需要，因此赔偿中应当包括这部分费用；二是医院应该对原告支付死亡赔偿金。于是老李的家属向重庆市高级人民法院申请再审。
2012年11月，重庆市高级人民法院作出判决：原审计算的赔偿金额并无不当，符合法律规定，维持二审判决。
【二次再审】
原判有误 赔付逾14万元
人血白蛋白的费用、死亡赔偿金还是没有赔付，老李的家属依旧不服，他们向最高人民检察院申诉。
最高人民检察院随后向最高人民法院提出抗诉。
2013年12月17日，最高人民法院判决认定，原审判决认定事实和适用法律都存在错误之处，对于人血白蛋白费用、死亡赔偿金，医院应当按照其承担责任予以赔偿。
最终最高人民法院判决，按照医院应当承担的40%的责任，赔付老李家属包括死亡赔偿金、人血白蛋白费用在内117268.71元，精神损害抚慰金维持原判24288元。
（记者 胡雅婷 徐隽）
最高人民法院审判监督庭审判员王云飞——
原审判决僵化理解法律
记者 寇江泽
对于此案，最高人民法院审判监督庭审判员王云飞表示，最高人民法院在终审中考虑了人血白蛋白费用、死亡赔偿金，是因为要准确地认定事实，确认适用法律。原审判决片面僵化地理解了适用法律，事实认定方面存在错误，因此终审依法进行了纠正。
群众在发生纠纷时，对于审判结论有异议，该怎么办？王云飞表示，对于一般民事案件，我国是两审终审制。当事人对于一审判决不服，可以提出上诉。
二审之后，其判决产生法律效力。如果当事人觉得判决有错误，就可以通过审判监督程序来解决。当事人有权在判决发生效力之后6个月内，向上一级人民法院或原审人民法院申请再审。如果再审申请符合法律规定，法院应当再审。这时如果产生以下三种情况，即驳回再审申请、逾期没有裁定、当事人认为再审判决还有错误，人民检察院可提出检察建议或抗诉，由法院再审。这和本案的程序也是相符的。
二审之后均为审判监督程序，其目的就是启动纠错机制，防止冤假错案的产生。
中国政法大学民商经济法学院院长王卫国——
定责需依疾病风险几率
谭翀
对于此案，中国政法大学民商经济法学院院长王卫国表示，最高人民法院在一定程度上纠正了原审判决的错误，维护了病人家属的权益。但是，定责还需经过专业的医学鉴定，责任分配需依照疾病风险的几率来定。
最高人民法院的判决书中称，重庆西南医院在对李安富进行治疗的过程中，其医疗行为存在过错，并与患者死亡之间存在着一定的因果关系，应当承担次要责任。王卫国说，“这里的‘一定的因果关系’表达得较为模糊，应从医学的专业角度说清楚。”
几次审判都认为，李安富的死亡原因主要与其个人体质和所患疾病有关，王卫国说：“在确定医方有诊断过错的情况下，需要经过专业的医学鉴定，确定患者当时所患疾病在正确诊断情况下的死亡几率，从而得出医方在医疗事故中应该承担的相应责任比例。具体说，死亡几率越大，医方的责任比例越小。如果按照当时医院的医疗条件，患者的死亡无可避免，医方无责；如果死亡完全可避免，则医方负全责。”