做好民意沟通 推进司法公正

　　唐龙飘

　　日前，最高人民法院院长周强指出，要认真做好民意沟通工作，大力拓展民意沟通的范围，积极构建与人民群众、社会各界沟通、交流的长效机制，最大限度地了解和把握社情民意。可见在我国，司法与民意从来都是联系在一起的。

　　从司法实践中看，做好民意沟通，有助于化解社会矛盾，维护司法权威，提升司法公信力，实现司法为民，让人民群众在每一个案件中都能感受到公平正义。而从法治的角度看，也有助于法官在个案中遵循认识规律，清晰展开自己的逻辑推理，运用实践智慧解决具体纠纷，从而建立集实体法、程序法、组织法等规范要求与实践智慧于一体的司法长效机制。

　　我国社会主义法治是“人民意志的体现”，民意表达的主体往往与案件没有根本利害关系，只是基于社会正义或良心来表达自己的愿望。但其与我国社会通行的道德准则、伦理观念紧密相连，具有强烈的社会与道德批判精神。如果不能正确回应民意，就会出现司法信任危机。在司法公信力不高、公众法律信仰动摇、公平正义难求的时候，民意衡量的不仅是法院判决，更是社会的公平正义及希望。

　　做好民意沟通，就必须要从人民的根本利益出发，认真执行好党的群众路线。要以人民群众满意不满意、人民群众拥护不拥护来衡量。因为法律所体现的乃是一个民族经历的诸多世纪的发展历史。托马斯也说过，“因为当宪法的效力不是来源于起草它的制宪会议，而是来自于批准它的人民时，我们所获知的宪法的目的就只能来自于人民……人民是怀着自己的意志将被宪法体现这一信念而批准该文件的。”所以我们制定的法律、理解的法律、执行的法律就要和普通老百姓所认同的基本道理相吻合。因为普通民众最广泛认同的是非观、价值观，是人民群众在日常生活中自然形成并用以指导自己行为的基本准则，它自然是人民意志最集中的体现、人民利益最集中的代表。向普通民众所认同的善恶观、价值观靠拢，这样法律才可能发挥其应有的功能。

　　做好民意沟通，还要求司法机关主动学会聆听人民群众所需。当前民意泛起的原因有很多，比如贫富差距扩大导致的法律如何平等适用；公民政治权利的增长伴随着公民表达欲望增强；以及新时期法治化进程下，民众对司法的新期待和新要求。因此，司法机关要主动学会聆听，正确把握民意，缓解价值与规则之间的冲突，并在微观层面上统一法的应然与实然。对一些社会性案件的评论应勇于回应、善于回应，加以合理引导，从而有助社会大众正确认识司法行为。必要时还可引入专家学者的意见，增强说服力，从而在司法机关与人民大众之间建立有效沟通、服判息诉的平台。

　　做好民意沟通，法官就应注重良心与良知，恪守自己行为职业道德。正如史尚宽先生云：“虽有完美的保障审判独立之制度，有彻底的法学之研究，倘若受外界之利诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，则反而以其法学知识为其作奸犯科之工具，有如为虎添翼，助纣为虐，是以法学修养虽为且要，而品格修养尤为重要。”恪守良心与良知，就要立足法治内涵，以法官的综合素质，在经历长期法律知识、办案经验和逻辑熏陶之后培养出来的职业理性，以高度的超然和理性，忠实于法律，坚守法治理想。

　　回应民意，就要求司法公开，将司法程序、司法体制、司法结果全面向社会公开，使权力在阳光下运作，避免暗箱操作，自觉接受人大、政府、政协、媒体、社会公众的监督，促进规范司法、廉洁司法。在工作过程中，就要不断查找漏洞，弥补不足，随时纠正差错、失误，及时消除误解、曲解。通过阳光司法，实行自我加压，切实提高自身素质。锻造一大批富有感召力、公信力、亲和力、文化力、自洁力的法官队伍。营建为民、廉洁、高效的人民法院，积极稳健落实法律文书上网工作，使民众信服裁判、信任法官，进而信仰法律。