刘静坤
在当前的司法环境下，法官既要坚持依法办案，又要避免当事人闹访甚至实施过激行为，这就需要兼具敢于坚持原则的勇气和高超的司法能力。
当前，司法权在运行中面临着一些困难和挑战。立足司法实践，探索优化司法权运行的外部环境，尤其是妥善处理当事人非理性诉求对人民法院审判案件的影响，需要摆到日程上来。
从司法的内在规律看，有的当事人对案件裁判结果不满意，这是正常的现象。要在所有的案件中做到胜败皆服，是十分困难的，在一些案件中也是难以实现的。法律设置上诉、申诉等救济程序，就是为了消解当事人对裁判的异议，为当事人提供必要的法律救济。但有的当事人通过到人民法院闹访甚至以实施过激行为相威胁，试图取得有利于其的裁判结果。还有的当事人历经法律救济程序，经过各方释明裁判理据后，仍然到人民法院扰乱正常的工作秩序。美国学者杰弗里·罗森曾提出一个著名的设问：“如果我们不再尊重法院，那么，情况将会怎样？”当事人的非理性诉求，无疑是对法律和司法权威的挑战。尤其是当事人到人民法院的闹访甚至过激行为，严重干扰了人民法院的正常工作秩序，如果任由这种情况发展蔓延，法律与司法的权威也将受到严重影响。人民法院作为国家审判机关，应当敢于抵制外界因素对审判的不当干扰和影响，树立有法必依、执法必严、违法必究的信心和决心。
针对当事人的非理性诉求问题，董必武曾在一次会议中，以“法院判决案件不应受当事人威胁的影响”为题，结合当时的司法环境提出了相应的意见和建议。他认为，人民法院判决案件不应受当事人威胁的影响。对于当事人的非理性诉求，人民法院应当坚持原则、明确态度，不能做无原则的迁就。
司法的重要职责是定分止争，人民法院依法履行国家赋予的审判职责，应当坚持依法独立审判的宪法原则，以事实为根据，以法律为准绳，如果仅因怕当事人闹访或者实施过激行为，就不敢下判或者不按照法律裁判，那就是违背了司法的职责，突破了法治的底线。如果人民法院依法判决，当事人非要闹访或者实施过激行为表达不满，显然是没有什么道理可说的。理性的公众绝不会说法院不应该依法判决。尽管我们要努力避免当事人实施过激行为，但这并不代表认可当事人的做法。
现阶段，我国正处在建设社会主义法治国家的进程中，由于各种传统和现实因素的影响，不重视和不遵守法律的现象仍在一定范围内存在。倡导法治、构建法治，应当改变上述状况。让“法律之门”向公众敞开，促使人民群众知法、信法、守法、用法。推进法治进程，需要全社会的共同努力。但就司法而言，首要的一点就是要强调依法办案、公正司法，这是消除不重视和不遵守国家法制现象的主要方法之一。审判作为诉讼的最后一个环节，实现司法公正的最后一道防线，肩负的职责非常重大。只有法院和法官坚持依法办案，坚守司法公正的底线，切实防止冤假错案发生，汇集无数个案中的不懈努力，发挥矢志不渝的决心和滴水穿石的力量，法治之路才能更加畅通。
当然，强调当事人尊重人民法院的依法裁判，维护司法的公信和权威，并不意味着法院和司法脱离群众。法治秩序的构建既要强调规则意识，也要强调方式方法。在当前的司法环境下，法官既要坚持依法办案，又要避免当事人闹访甚至实施过激行为，这就需要兼具敢于坚持原则的勇气和高超的司法能力。一些案件中，当事人对裁判结果不理解、不接受，可能从侧面反映出司法工作的方式方法有改进或者优化的空间。为了在依法办案的同时取得当事人对裁判结果的认可和接受，需要始终站稳人民的立场，坚持司法的群众路线，尽可能采用最便利于人民的方法解决问题。实践表明，认真、严肃、仔细办案，倾听当事人的诉求，有助于案结事了；简单、粗暴、鲁莽的态度和做法有害无益。陈燕萍工作法就是这方面的成功经验典范。
面对当事人的非理性诉求，法院和法官应当在坚持司法为民、公正司法的前提下，严格依法办案，注意工作方式方法，积极化解矛盾纠纷，努力树立法律和司法的权威。有必要强调指出的是，严格依法办案，本身不仅是一种法律效果，更是一种宏大意义上的社会效果，这种社会效果体现的是社会公众对法治的信心。