张智全
如果遇到老人倒地，公众的第一反应会是什么？在有139010人自发参与的中国青年报社会调查中心的这项调查中，55.6%的人选择直接走开，23.4%的人选择留下证据或找到证人后再扶，12.6%的人选择拨打110并等待，仅有5.4%的人选择毫不犹豫主动扶起来。（12月10日《中国青年报》）
与这份调查相对应的是，有关老人摔倒是否应该扶助的话题一直持续发酵，尤其是最近“老外扶摔倒大妈是否遭讹”的争论，让“老人摔倒该不该扶助”的话题再次备受关注。同舟共济，守望相助，本该理所当然。但时有发生的救助反被讹诈的残酷现实，不得不令人有所顾忌，以致老人摔倒是否该不该扶助成了一个令人纠结的沉重话题。
尽管造成这一现象的原因有很多，难以一时准确探明，但我们还是应该扪心自问，到底该如何做才能避免类似的纠结一再发生？如何真正走出“扶助纠结”的困境？就现实语境而言，笔者认为，解开“扶老纠结”，须要奏响媒体理性引导舆论、司法中立公正裁判、释放人性内心善美力量的“三部曲”。
其一，媒体应理性引导舆论，避免以讹传讹的恶性蔓延。理性是媒体的职业伦理和专业操守，一旦缺失极有可能误导大众。当前，某些媒体在报道老人摔倒事件时，背离客观真实的职业操守，在新、奇、异上大做文章，致使本不复杂的事件真相扑朔迷离，公众只能对道德进行“要么好心没好报”、“要么世上还是好人多”的标签式评判。对于媒体而言，只有恪守理性的职业操守，摒弃非黑即白的习惯性标签，才能最大程度地还原事实真相，释放舆论评判的正能量，确保公众不被误导。
其二，司法应中立裁判扶老个案，确保扶助者不被冤枉。司法是社会公平正义的最后防线，对塑造健康向上的价值取向具有支撑作用。虽然道德的建设不能完全依靠法律，但在某些时候又确实需要法律对过错方进行干预、约束与纠偏。从这个意义上说，司法对扶老个案的中立裁判是弘扬正气、抑制恶行的强力措施。反之，一旦司法裁判出现偏差，公众就会对良善的道德行为产生纠结情绪。有鉴于此，司法在裁判此类个案时，应充分尊重证据，以客观中立的立场，厘清事实真相，充分运用法治思维和法治方式解决纷争，真正做到既不放过讹诈者，又不冤枉良善者。唯有如此，才能让恶者现形，给好人撑腰，从而让更多的人在正能量的道德取舍面前不再犹豫。
其三，应积极释放人性内心善美力量，营造良善的社会氛围。人性内心的善美始终是社会健康的灵魂。没有人性内心的善美只会导致黑白颠倒、是非不分。善恶皆在俯拾之间。老吾老以及人之老，只有选择人性内心的善美，尊老、敬老、助老的优良传统才能延续，互助利他才能被越来越多的人身体力行。也只有释放人性内心善美的力量，才能为扶起摔倒老人的好人凝聚勇气，让公众不再为是否扶助老人而纠结。“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江河”。解开“扶老纠结”，不可能毕其功于一役。恰恰相反，实现道德重塑需要长期点滴的积累。只有最大程度地释放善美的感召力，以人性取代冷漠，以理性替代焦虑，以良法善治确保公平正义，我们才能走出“扶老纠结”的阴影，迎来人际间的至善至美。