重庆：“咬文嚼字”提升裁判文书品质

2013-12-02 12:09:29　http://www.chinapeace.org.cn/　来源：人民法院报　

　　重庆高院裁判文书校核室的三名工作人员，在对一份裁判文书中的问题进行合议探讨。

　　是“己”，还是“已”？“侵权责任法施行后，本案应当适用……”但裁定书中没有案件发生时间等事实表述，以及为何适用侵权责任法……这些看似细小的失误，却是马竹眼中最致命的硬伤，从她被返聘回重庆市高级人民法院那一天起，追查裁判文书失误的蛛丝马迹就是她的全部使命。

　　2012年7月3日，重庆高院审判管理办公室设置裁判文书校核室，返聘马竹等三位退休副庭长坐镇，负责纠察文书瑕疵。校核室成立以来，将裁判文书错误做了系统归纳，每月制作一期情况通报，被视为法院版的《咬文嚼字》。由此带动重庆高院多部门建章立制，“悬赏”扑灭失误，为裁判文书全面上网打下扎实基础。一个错别字，会导致当事人对司法公正产生质疑；一个校核室，会助力司法公开稳步推进。校核室成立已过一年，如今重庆法院都在感受着这个小制度带来的蝴蝶效应。

　　■院长收到糟糕文书

　　在一份判决书中，承办法官审完案子开始写判决书，由于他说话平翘舌不分，在写“上诉人”的时候，多敲了一个字母h，于是打成“上述人”，在随后的校核中，他没有发现这个问题。这类困扰重庆法院裁判文书质量的问题，引起了重庆高院院长钱锋的高度关注，他在院长邮箱收到过一份判决，是一名当事人发给他的，上面错误频出，钱锋说：“都是些难以容忍的错误。”

　　重庆高院审管办主任张俊文介绍，通过评查，他们发现裁判文书失误主要源自三个方面。

　　首先是少数办案人员对文书质量责任意识不强、重视程度不够。很多问题办案人员稍加注意即可避免，一些办案人员不够重视裁判文书质量，存在“大而化之”的不良倾向。

　　其次是少数法官学习意识和司法能力有待提高。一些文书逻辑混乱，前后不照应，难以让人理解；一些文书词语不连贯，说理不充分，难以以理服人；一些文书主要焦点不归纳，法律关系不清楚，评析思路不清晰，难以让当事人信服。尤其是今年新民事诉讼法、刑事诉讼法实施后，适用法律错误情况增多。

　　再者就是少数部门裁判文书校对机制仍不健全。重庆高院《裁判文书校评办法》规定，裁判文书审签后2日内，承办法官、书记员应当对裁判文书进行全面校对，但一些部门的相关制度仍有待进一步完善和落实。

　　张俊文说：“其实改进好上面三点，裁判文书中的失误就可以控制。”

　　■四类问题乱文书

　　重庆高院审管办对2012年7月至2013年6月间的裁判文书失误做了统计分析，把各种失误划分了不同类型。在审管办每月制作的通报中，失误被分为“一般性失误、未纠正原裁判中的失误、重大失误”3大类以及“结构、文字、数字、主体失误”10小项。而根据出现的概率大小、危害程度，失误被分成了新手、老手、高手、杀手四个级别。

　　张俊文说，新手级别就是一些错别字，如将“起”错写成“期”，把自己的“己”写成已经的“已”，“环保”写成“环境”等此类错误。

　　老手这个级别的，则是文字不周延不照应，前后表述缺乏逻辑关系，表述过于抽象。在一份裁定书中，“侵权责任法施行后，本案应当适用……”但裁定书中没有任何案件发生时间等事实表述，以及为何适用侵权责任法的辨法析理。

　　高手则是语法不通、用词不当和数量单位不规范。在一份判决书中，“原告向志红本身系颐舍公司的业主”，而正确写法应为“颐舍畔江天景小区业主”。还有，同一篇法律文书中，有的地方用“3万元”，有的用“30000元”，面积计量单位有的用“平方米”，有的用“”等。

　　“有一份行政判决书，认定部分‘土地使用权’误写为‘土地所有权’，这类重大失误就属于杀手级别的。引用法条错误、案号书写错误也属于这类。尤其是今年初民事诉讼法、刑事诉讼法修订实施后，引用法条错误，错引、漏引的情况时有发生。”张俊文说。

　　这四类失误绝大多数被清除，但也有“侥幸”出了法院门的，给司法公信造成了严重影响。审管办副主任陈浩说：“不管经历什么样的法律程序，最终体现司法产品质量的是裁判文书。一名当事人拿到裁判文书时，都抱着期待、严肃的心情，这时候一个错别字就会让当事人对司法的信任度整体降低，对司法的公正与权威产生严重质疑，后果不容小视。”

　　■内部“悬赏”灭失误

　　对付裁判文书失误，重庆高院有三大利器。一是依靠信息化设备，依托计算机软件系统制作文书，减少人为失误；二是建立裁判文书校核制度，并逐步推广到全市法院；三是引导办案法官重视裁判文书质量。

　　2012年7月，重庆高院审管办征集减少裁判文书失误的意见建议，随即设立裁判文书校核室。审管办返聘了三位退休的副庭长坐镇。马竹原是重庆高院民二庭副庭长，周玲原是重庆高院审监庭副庭长，叶达川原是重庆市第五中级人民法院刑二庭副庭长。三人负责对裁判文书质量把最后一关，对失误问题通报点评。

　　重庆高院研发了一套审判管理系统，里面有近千种裁判文书模板，法官制作文书时选择对应的模板、输入案号，系统就会自动弹出相应的文书，基本格式、当事人信息等。制作过程中，如果出现错别字、当事人信息前后不一致、法条引用不当等错误时，系统会自动提示。绝大多数失误在这个环节即被处理掉。

　　审管办还推进建立了一系列校核制度。2012年7月，重庆高院出台《裁判文书校评办法》，规定全市三级法院均设立专门的裁判文书校核室，选派资深法官专门从事裁判文书校核工作。裁判文书校核实行强制校核与自愿送校相结合的方式，判决书、驳回再审申请（申诉）裁定书均纳入强制校核范围。建立《校核情况统计台账》，每月统计全院校核文书各类错误总体情况，定期或不定期召开校核分析工作会，每月通报校核工作情况，推荐优秀裁判文书，剖析错误原因。

　　因设立裁判文书校核室，而触动法官对裁判文书细节的重视，几近偏执的认真，才是失误最好的清除剂。马竹说：“在统计台账上，我们把错误分为一般性失误、其他失误和重大失误，但在我们心里，一份裁判文书上的任何失误，都是重大事故。”

　　重庆高院各部门也开始“悬赏”求得好文书。

　　重庆高院裁判文书校评办法（试行）规定，承办法官对裁判文书在认定事实、适用法律、诉讼程序方面存在的错误承担责任,对裁判文书在文字、语法、逻辑结构方面存在的差错承担责任。书记员对裁判文书在格式、排版、文字校对方面存在的差错承担责任。

　　2012年9月19日，民二庭推出裁判文书考核奖惩办法，对裁判文书评级为特别优秀、优秀、优良的，给予适当奖励，并设立年度优秀裁判文书专项奖。对被认定为重大失误的裁判文书，处以取消责任人评先评优资格、扣分等惩罚。

　　立案二庭规定，在法律文书质量评查中获得良好等级的裁判文书，根据情况加分。经校核室校核发现错误的裁判文书，根据错误情况扣分。

　　法官们也从最开始的抵触，到后来的积极，自愿送校的越来越多。立案庭一名法官说，校核室对裁判文书里字眼的推敲，并将校核情况每月通报，一度让自己感受到了压力，但随着这项制度推进，她认为校核制度对法官看似增压，实为减负，“判决书带错出门，来自当事人和社会批评的压力更大。”

　　细心才得好品质

　　截至2013年6月，重庆高院裁判文书校核室已对不同裁判文书中的问题作出1210条建议和回复；评出优秀法律文书146篇、较好法律文书316篇，制作《裁判文书校核情况通报》12期。

　　为防止裁判文书失误死灰复燃，审管办正强化制度建设，促进庭级裁判文书质量机制健全。通过开展校核工作，推动各庭对裁判文书质量加以重视，督促相关部门建章立制，强化责任，确保裁判文书质量进一步提升。民二庭、刑一庭、立案二庭等部门将裁判文书校核纳入绩效考核，进一步强化合议庭、承办法官、书记员的裁判文书质量责任。

　　在重庆法院，校核工作互动沟通机制已初步形成。经过一年多磨合，法院多数法官对校核工作积极配合，主动通过电话、邮件等方式与本院校核人员交流沟通，不少部门负责人主动向校核人员询问文书中存在的常见问题。

　　审管办近期对全市中、基层法院2013年一审普通程序判决书进行了专项评查，每个法院随机抽取今年1至6月结案的一审普通程序民事判决书5篇、刑事判决书3篇，并对评查中发现的主要问题、得分进行了通报，借此引导全市法院将审判工作重心转移到提升案件质量上来。

　　张俊文表示，裁判文书绝对无错不敢保证，但可以减少，“只要有恒心，只要够细心，相信一定可以拿出品质更高的司法产品。”（陈小康 文/图）

相关报道