“3Q”战火首次烧至最高审判机关

    腾讯“二选一”逼迫选择

    一审法院判定认为,微博、SNS社区、电子邮箱等对即时通讯有很强的替代性,应作为统一市场来看,而且是一个全球性竞争市场,QQ并无支配地位,构筑不起市场壁垒。

    奇虎360代理人认为,以海外消费者作为考察对象进行需求替代分析,存在方法错误。本案相关地域市场应为中国大陆。

    腾讯公司代理人则表示,不论是《关于相关市场界定的指南》的规定,还是事实上已经有大量境外即时通讯经营者进入中国开展竞争,本案的相关地域市场应为全球市场。在全球市场竞争中,QQ根本不具备垄断地位。

    在所有争议中,旁观者和用户最关注的是腾讯公司实施的“二选一”行为到底如何定性。

    一审法院认为,腾讯强迫用户“二选一”,表面上是赋予用户选择权,实际上是逼迫用户只能与其交易,而不能与360交易。但由于认定腾讯不具有垄断地位,所以腾讯是否存在限制交易行为与是否构成垄断侵权间没有联系。

    但很多人却不这么认为,在新浪等媒体发起的多项投票调查中,超过九成的用户认为腾讯强迫用户“二选一”属于垄断。

    “腾讯实施了滥用市场支配地位的行为。”奇虎360代理人说,“二选一”致使大量腾讯软件用户被迫卸载、删除了360的软件。

    该代理人还提出,QQ同QQ软件管家、QQ医生分属不同商品,腾讯将QQ软件管家与QQ捆绑搭售,并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生,应当认定为构成搭售,此行为损害了安全管理软件市场上的竞争。

    腾讯公司一方强调,这是针对扣扣保镖采取的“正当防卫”,被上诉人不存在反垄断法所禁止的无正当理由搭售行为。

    本案将于11月27日继续开庭审理。