警察出庭作证，公安执法的新考验、新机遇

自2013年1月1日起，新的刑事诉讼法正式实施。新刑诉法第187条规定，“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证”，“人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定”，“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。对于刑事诉讼法的这一新要求，警察出庭作证有哪些作用和意义，警察为什么必须出庭作证，警察出庭作证是否会成为常态化，出庭之后社会各界又会有何反应？

针对这些问题，本报和中国警察网邀请了中国人民公安大学法学院副院长李玉华教授、苏州市公安局副局长钱志健和北京市第一中级人民法院刑一庭副庭长周军进行访谈。

警察出庭作证对案件审判具有积极意义

记者：近几年来警察出庭作证越来越多，请就警察出庭作证做一个简短的介绍和分析。

周军：以北京市一中院刑一庭为例，新刑诉法实施以来，我们传警察证人和警察鉴定人出庭一共有23名，占我们整个证人出庭的比例是60%以上。在这些案件当中，大概有三类警察出庭：一类是抓获现场的警察；一类是去现场提取物证，从事现场勘查的警察；一类是负责鉴定的警察。

警察走向法庭，对审查案件事实和对社会公众普法的意义是比较大的。如果说有一些不理想的地方，可能就是现场抓捕的警察都是在一线，走向法庭要把整个抓捕过程说清楚不是一件很简单的事。他的语言表达以及他当时抓捕行为的规范与否，在辩护人的询问之下，有时候会显得不知道如何作答。

钱志健：从需要警察出庭作证的案件来说，可能存在鉴定报告很难说清楚鉴定的来历、结论效力的现象，让法官、检察官、当事人都很难理解，但我们的鉴定人员到庭把鉴定意见书当面说清后，法官、检察官、当事人都比较容易认可了。

警察出庭作证是未来的发展方向

记者：从整个公安执法的层面，警察出庭作证的未来趋势如何呢？

李玉华：从未来讲，警察出庭作证肯定会成为侦查人员日常工作的一项内容。通过警察出庭作证，可以达到两个重要的目的，一是让警察在庭上切实感受到他的工作，特别是侦查工作会面临哪些法庭上的挑战，这会推动他改进自己的侦查取证工作，使侦查取证更加符合法律的规定，增强合法性。二是能够更好地促进审判公开、透明，从而最终促进法律实现实体公正和程序公正。

钱志健：警察出庭作证是未来的方向。对于公安机关而言，现场勘验人员、现场痕迹的鉴定人员、侦办人员办案要更加规范，如果不规范，那就会产生非法证据。从以前我们执法操作来看，民警主要负责侦查过程，很少考虑到后面的审判过程。新刑诉法实施后，很多办案民警看到了法律的要求，这也是法治进步的要求。而通过警察出庭作证，反过来也能够更好地规范和提高办案民警的办案质量、办案水平，避免产生冤假错案。

以庭审要求提升执法精细化程度

记者：李教授，请您介绍一下警察出庭作证现在面临的重点和难点问题。

李玉华：目前，警察出庭作证才刚刚开始，还处于探索阶段，所以很多警察在心理上准备还不是很充足，技巧的应对方面也有待进一步提高，这也代表了目前大多数侦查员的情况。所以，在培训的时候，要从最基本的方面做起，首先应该让每一个侦查员都熟悉警察出庭作证的流程，特别是法庭调查的程序，另外也要熟悉出庭作证的一些技巧，特别是面对律师的提问，既要实事求是，又要展现我们警察的智慧。这些如果没有实际的操练，表现得肯定不会特别好。因此，我觉得培训当中更重要的是实战性的培训，培训的形式也应当以实战模拟为主。只有这样，出庭的时候他才会更加的从容淡定，才能更好的展现他工作当中真实的内容。

记者：警察出庭作证培训的意义非常重大。那么，通过这次警察出庭作证培训合作，我们都取得了哪些成效呢？

李玉华：从院校的角度来讲，我们在理论支持方面比较有优势，而一线民警的执法任务很重，他们有鲜活的经验，如果我们能够结合起来，就体现了理论和实战的结合。通过一线执法，他们能够发现什么是最需要解决的问题。我们跟他们合作，就能够及时开展有针对性的研究，并把自己的科研成果第一时间转化到实战当中，实现科研成果的及时转化。

周军：培训的效果和实战的效果是有目共睹的，尤其是参与演练的警察，内心应该是充满了震撼的。我们请了两位知名的刑辩律师，他们有着丰富的庭审经验和庭审技巧，我们就是想通过他们凌厉的发问，让警察在法庭上的几分钟到十几分钟的时间内，充分调动他的智慧，把他的工作成果展现在法庭面前，把他的工作成果固化在案件中，使这个案件的被告人得以追究。