政策歧视比艾滋病更可怕

张玉胜

近日，国务院法制办就商务部起草的《沐浴业管理办法》征求意见。该办法拟规定，沐浴场所应在显著位置设立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示标志。意见稿公布后，公共浴所对艾滋病人说“不”有没有必要引发了业内人士和社会公众的争议。（10月14日《北京晨报》）

禁止艾滋病患者入浴，可能不乏维护公共安全、保障浴友健康的决策善意，而且很迎合一些人的恐艾心理，就此征求意见也许能够获得较高的赞成票。但此项决策是否具有合理性，还要看艾滋病患者入浴是不是对其他浴友构成健康方面的现实威胁，即是否具有通过共浴传播疾病的可能性。这才是实事求是的科学态度。

从已知的医学常识可知，艾滋病的传染途径主要有三条：性接触传播、血液传播和母婴传播。一般的生活接触，如共同进餐、相互握手等并不能传染艾滋病。而且时至今日，尚未有任何流行病学调查显示出入公共浴室会被感染艾滋病。根据有关专家介绍，艾滋病病毒主要寄生于人的血液中，离开人体很容易死亡。在正常的浴池水温里，艾滋病毒很难生存。就此看来，把一个并未经过事实检验的可能性现象作为立法依据，的确有失公允。

如今，由政府主导将“禁艾入浴”明明白白地写入法规，而且强制要求沐浴场所在显著位置竖牌警示，这种公开的政策性歧视势必会误导和加剧人们的盲目恐艾心理。

事实上，无论是普通民众还是洗浴从业者，对“禁艾入浴”的现实操作性普遍表示担忧。尽管就法律层面而言，明知有性病而又故意传播疾病给他人属违法行为，但在艾滋病患者外表形象无异于正常人的情况下，“禁艾入浴”的禁令势必会形同虚设。正如一家洗浴中心的管理者所言，“有些表露在外的皮肤病我们尚且可以看到，但如果是性病和艾滋病人，也只能靠自觉，我们无从监管，而且也没有权力去盘查。”

公共浴所是不是应该对艾滋病人说“不”，是一个需要得到医学证据支持的科学命题，并非简单化、公式化的“问计于民”就可以了。终结“禁艾入浴”争议，需要规定制定者拿出足以令人信服的决策理由。