应良华
不同于经济领域中的服务涵义，服务型法院有着自身独特的价值追求：在追求公平正义的过程中，树立司法权威，让当事人认同判决，能够自觉服判息诉。建设服务型法院，必须立足审判规律本身，找准服务在法院工作中的涵义。通过审判来实现公平正义，是法院的永恒追求。
一、定分止争与服务型法院
审判的目的是定分止争。这一点俨然不同于经济意义上以满意度为最高追求的服务。判决中败诉一方对法院是否满意，除了法官自身专业素质和审判质量之外，当事人自身的法律知识储备、道德修养是一个更为重要的因素。在既定规则约束下，法官无法提高败诉方的满意度。在经济领域，顾客享受着产品功能带来的利益。在产品质量优良和服务到位的情况下，顾客的满意度随着产品质量和服务水平的提高而相应提高。显然，这种满意度的变化不同于案件审判。法官没有通过提高当事人满意度来增加案源的动机。所以，法官应提高已受理的案件审判质量，通过定分止争化解社会矛盾纠纷。一方当事人对法院判决的不满，有时恰是法官坚守法律底线的印证。因此，定分止争是服务型法院的一项主要工作。
二、司法被动性、中立性与服务型法院
不同于律师事务所向当事人提供的法律服务，服务型法院在对立的双方当事人之间保持被动性和中立性是必然的。美国哲学家戈尔丁认为，中立性是程序公正的标准之一。中立性的规则包含，任何人不能作为有关自己案件的法官；冲突的解决结果中不含有解决者个人的利益。“如果一个人受人信托在人与人之间进行裁断时，自然法就有一条要求他秉公处断的戒条。因为如果没有这一点，人们的争端就只能凭战争来决定。这样来说，裁断偏袒的人就是滥用职权来阻止人们任用公正的裁判者和公断人，所以也就违反了基本自然法而成为战争的原因”。因此，可以说被动、中立的法院就是服务型法院。
三、司法权威与服务型法院
法院通过审判将法律适用于案件，其目的在于确定诉争双方的权利义务，从而树立司法权威。法院并不是以满意度为最高追求。法院是依法受理案件，没有增加案件、开辟新案源的冲动。只有权威的法院，当事人才会尊重法院、理解法院和认可法院。当事人对法院的满意度，是建立在法官准确查明案件事实、适用法律的基础上。法院做到了有法必依，才能给社会公众提供法律的指引，形成司法权威。所以，树立司法权威，也是服务型法院的内在要求。