◇ 夏文郁
今年5月23日，全国法院人民陪审工作电视电话会议在北京召开。最高人民法院常务副院长沈德咏出席会议并讲话，他充分肯定了近年来人民陪审工作取得的积极成效，对当前和今后一个时期的人民陪审工作提出了要求，包括确立全国法院两年内实现人民陪审员数量“倍增计划”的基本目标。长期以来，关于人民陪审员制度存废之争的声音不绝于耳，而这次会议的召开，客观上传递了一个信号，就是要毫不动摇地贯彻人民陪审员制度。受这次会议的鼓舞，笔者结合自己的陪审体会，略抒己见。
贯彻人民陪审员制度的意义是多方面的，其中最基本的就是落实两个“民主”，即民主参与、民主监督。但实践中对陪审员的职责，人们往往讲“审”的多，强调监督的少。陪审制度的核心价值在于监督司法，八年前，沈德咏曾经指出：人民陪审员在参与审判活动的过程中，对于法官严格遵循办案程序依法裁判案件，客观上会形成一种监督和约束，这种内在的监督作用是人民陪审员制度所固有的。人民陪审员制度本身蕴含有监督的功能，但这种功能是潜在的，要把这种潜在的功能激活并释放出来，发挥其作用，一定要通过陪审员的主观努力，这就要求陪审员注重履行监督的职责。人民陪审员受人大的任命，作为公民的一员到人民法院参与案件陪审，完全有理由依法行使人民对审判活动的监督权。陪审陪审，首先是“陪（监督）”，其次才是“审”，只有在“陪”的过程中，才能做到“审”。
在陪审实践中，存在陪审员只注重“审”而忽视履行监督职责的情况，究其原因，大体上有两个，第一个原因是陪审员对履行监督职责的重要性认识不足，这就要树立监督的意识，提高对履行监督职责的认识。人民陪审员有了当家做主的监督意识，才能出以公心，才能有正义感而不怕得罪人。人民陪审员与法官同坐审判席共同审理案件，因而陪审员的监督是零距离的监督，这就极大地提高了监督的有效性，有利于公正司法，这也是有别于其他任何机构、机制和人员对司法审判监督的一个特点。陪审员的监督，是对法官的理解和爱护，也是对法院审判工作的帮助和支持。如果陪审员不注重履行监督的职责，就会有违陪审制度设置的初衷。
第二个原因是陪审员不善于与法官交流，在掌握法律知识的法官面前，交流时显得底气不足。应当看到，陪审制度的本质是司法民主，而“民主”就意味着具有不同特质的人在一起通过研究磋商，最后消弭分歧，达成共识，司法民主就是要在深奥的法律专业与朴素的百姓观点之间求得平衡。有法律知识是职业法官的优势，但其往往是以专业习惯性的思维模式来判断案件，这种判断即使符合法律效果，有时也容易远离现实的社会生活；陪审员欠缺法律知识，但自有其优势，他们是以生活经验、社会阅历、大众的良知以及各自领域的专长来判断案件，在共同审理案件的过程中，弥补法官思维的局限，确保公平正义。从这个意义上讲，对于法律的“无知”有时会有助于审判摆脱法律格式化的思维模式，使裁决结果既合法又合理，更接近和适应社会现实。在专业的法官之外引入非专业人员参与审判的价值之一就在于此。因此，陪审员应大胆地与法官进行交流，这样，审理案件时才能配合默契，同时也便于陪审员做好监督工作。
刚担任陪审员时，我也是只看重“审”，对自己应履行监督的职责认识不足，后来才有所改进。我陪审过一个（被告是公告送达的）建设工程施工合同案件，开庭的时间已到，当合议庭的审判人员静候当事人到庭的时候，原告的代理律师急匆匆来到审判庭，气喘吁吁地说：“我正在立案庭起诉一个案件，我们公司的上一任律师突然给我打电话，要我来代理这个案件的诉讼。”审判长说：“你已经迟到了，按撤诉处理吧。”这时，我一看手表，只迟到了10分钟，而按常规，无正当理由迟到15分钟以上才按撤诉处理。我随即将手表解脱下来，递给审判长看，意思是告诉他还不到15分钟。审判长对我点点头，表示理解我的提醒，就不再提以迟到为由按撤诉处理了。陪审这个案件说明，在案多人少的压力下，工作繁忙的时候，法官难免有疏忽、处置欠细欠妥的情形，作为陪审员，有责任以适当的方式给法官提个醒，以便纠正。
多年来，在陪审中履行监督的职责方面，笔者还有以下几点体会:
一是要明确监督的范围和内容。陪审员的监督，应贯穿案件审理的全过程，从事实认定、法律适用，到判决处理以及程序问题，都应纳入监督的范围，具体内容应包括案件审理程序的正当性、证据采信的合法性、评议的合理性、裁判结果的公正性、法官与当事人或与其他诉讼参加人之间关系的正常性等等。
二是要讲究方式方法。法官和人民陪审员的工作目标是一致的，都是为了确保案件审理的公平正义。而真正徇私违纪枉法的法官是极个别的，因种种原因如果有不同意见和做法，陪审员应以与人为善的态度，用提醒的方式与法官商讨。在案件审理的过程中，对于需要进一步查清的事实、需要完善的证据、应遵循的程序等方面的问题，陪审员应视情况以商讨的方式向法官提出建议。
三是要学一点法律知识，了解案件审理的程序和庭审规则。
四是要弄清案情，这就要注重查阅案卷，庭审时注重提高聆听的能力，聚精会神地聆听。案情不明，陪审员就不可能对案件的公正审理提出中肯的意见，也不可能真正履行好监督的职责。
（作者系广东省深圳市福田区人民法院人民陪审员）