“打一声鼓代天地行威”

    以前读书，看到林则徐传记中写了这么一个故事：说林则徐九岁时，林父带他出游赏灯，见灯会绚丽，便说出一句“点几盏灯为乾坤作福”，奈何百思不得下句，林则徐听到街上有鼓声，当即接道：“打一声鼓代天地行威！”

    当时仅是感叹林则徐年少便才情卓越，未做他想。近日，旁观刑庭法官开庭，宣判结束，法官郑重地敲了一下法槌。那股清脆而威严的声音顿时让我想起了林则徐对的那副对联，一个念头闪过：这一声法槌是不是也在昭示着代天地行威。

    法槌和中国古代的惊堂木异曲同工。拍案声响，令人肃静，震慑四场，以示威严。然而使用者的身份发生了变化：手持惊堂木的是有司法权的行政官员，行政官员每做一个决定，就是和人、和自然作约定的过程；而法官没有权力决定一个人、一个案子该怎么判，有决定权的是法律法条，法律不会自己判，所以需要法官来代言。而法律是早就约定好的，法官是在代为宣布约定好的处理方式。法官无权和被告约定怎么判。

    惊堂木和法槌虽都可以用来昭示权威，但因为使用者身份不同，两者就有本质的区别。

    历朝历代各有例律，但在封建社会，例律的主要目的还是维护地主阶级统治。因此，古代官员的司法权威性来源大体包含两个方面，最主要的是他代表统治阶级的意志，另外一小部分靠官员自身的口碑。所以，惊堂木所蕴含的是一种与生俱来的、自上而下的压迫性权威。我代表朝廷，你是草民，我的裁判你必须服从。这是最根本的权威。即使有部分官员真的爱民如子、明镜高悬，但这也仅仅是朴素的公平思想，实质上从未脱离阶级的局限。所以，只要封建统治在，惊堂木的权威就不会消失。

    而法槌则不同。行政权与司法权分离之后，行政权更贴近民生，司法权似乎和普通大众有所疏离，大多数人从未和法官打过交道，甚至从未触碰过具体的司法审判；再者，如今的法律作为人民自己作出的约定，很多人能感受到法律的威严，却鲜少感受审判活动的权威，甚至因为疏离，造成了很多曲解、误读。大家认为公正判决是理所当然，一旦判错了便骂声四起，口诛笔伐。殊不知，每一个公正判决的背后都是法官付出的艰辛，而这种付出与回报不对等的现象，已经成了很多法律人的困境。

    现实就是这么“残酷”。“‘官’字两张嘴，怎说怎有理”的时代早就过去了，在这个信息爆炸、自媒体充斥的时代，只有公信，只有在广大人民群众心中树立起普遍的公信力，司法才能真正树立权威。法官想要树立这种权威，靠敲几下法槌显然是不够的。作为法官，首先要认识自己的身份：我绝不是法律的代表，但我在一定程度上代表了法律。因为我不是法律的代表，所以法律有权威但我未必就是权威；又因为我一定程度上代表了法律，所以一旦我做错了势必会影响法律的权威。

    至此，我恍然大悟，法槌的权威绝不是与生俱来的，而是靠一次又一次公平公正的审判敲出来的。几十年来，几代人的努力积累了如今的权威，还要靠后来人的努力方能传承下去。虽然任重道远，但唯有如此，那一声法槌才是真正的“打一声鼓代天地行威！”

    （江苏省苏州市姑苏区人民法院：范昰彧）