吕怡然
上世纪80年代初，有些领导干部坐的小车里，装上了窗帘，行人看不到车内的人，坐车的领导也瞧不见外面。于是就此展开了一场争论：小车要不要装窗帘
反对和力戒形式主义、官僚主义、享乐主义、奢靡之风，一个最有疗效的药方，就是密切联系群众。真正与群众心贴心、心连心，就不会热衷于摆花架子，也不会自以为高人一等，追求特殊化、贵族化，以致贪图安逸、颓废堕落。相反，一定会对“四风”产生免疫力，具备抵抗力。而密切联系群众的前置条件，便是经常而广泛地与群众在一起，接地气、长底气。
然而这些年来，对某些领导干部而言，甭说“与群众打成一片”，就是手握手的问候、脚碰脚的聊天、面对面的交流，都成了难事、稀罕事。上世纪80年代初，上海媒体曾报道过一种脱离群众的现象：有些领导干部坐的小车里，装上了窗帘，小车行驶途中，窗帘紧闭，行人看不到车内的人，坐车的领导也瞧不见外面。于是就此展开了一场争论：小车要不要装窗帘？当时，笔者即撰文认为，无形的隔阂比有形的屏障更危险。而如今，横亘在干群之间的，岂止一块小小薄薄的窗帘？
前段时间，新华社记者在各地采写了一批揭露脱离群众现象的报道，传递了眼下群众的一些“说法”：现在车多路宽了，有的干部离群众却越来越远了；通讯手段发达了，和有的干部说话却不容易了；面见干部难了，都跑报纸电视上了……
不仅有“说法”，且眼见为实。如记者到南方某县某部门采访，被拒之门外，门卫坚称“不预约不行”。终获准进入，又须安检，其严格程度丝毫不亚于机场。在一个区级机构，记者进大门和进大楼连续遭遇门卫盘问，并要求楼内人员打电话到门卫室确认后，方才能够入内。进得电梯后，无论如何也按不了楼层按键，这才发现须由工作人员刷证识别后才能启动电梯。记者慨叹道：科技进步都用来防控谁呢？记者求见基层干部尚且如此层层阻隔，普通群众又将遭遇怎样情状？
更严重的问题是，有些干部的群众观变味、扭曲，把自己禁锢于高楼深院中，不愿主动接触群众，甚至不敢多见群众，在自己的身边、心里皆筑起 “绝缘层”、“隔离墙”。即便偶尔到了基层，也是蜻蜓点水；即便见了群众，也会貌合神离。长此以往，群众的喜怒哀乐、甜酸苦辣，从何体味感悟；群众心底的话语诉求，如何听得真切？党政机关的安保措施固不可少，但顾及群众感受、与群众保持通畅联系，难道不更重要？鱼水关系一旦异化为油水关系，蜕变为水火关系，执政党的危机便不言而喻了。
群众路线的极端重要性，历届党的领导人做过许多论述，其中的道理既深刻也简单。借用李瑞环同志在其新书《看法与说法》里的话说，就是“群众最可敬，他们有无穷无尽的力量，社会的财富靠他们来创造；群众最可爱，只要你真心实意地为他们服务，他们就真心实意地支持你；群众最可怜，他们的确有许多实际困难，但对我们的要求并不高；群众最可畏，不管什么人，惹怒了他们，就可以使你垮台。”
他主张领导干部要深入实际，与群众同甘苦共患难，以诚待人，广交深交一批敢于反映真实情况的朋友。通过信息网络、问卷调查等现代手段，及时收集和处理来自群众的信息。对顺口溜之类的东西也要重视，“上山下水问渔樵，要知民意听民谣”。这些近乎大白话的箴言，道出的正是历史唯物观的真谛。热爱群众、敬畏人民，始终与群众在一起，正是共产党人应有的特质与品行。
诚然，在数字化时代，与群众键对键、屏对屏、鼠标对鼠标、手机对手机的沟通很有效，建立亲密的网友关系也裨益多多。但这无论如何都替代不了面对面的交谈、心与心的碰撞。要是领导干部不情愿、不善于“身入”群众，密切联系群众就是空谈。而“不密切联系群众”就是无能与失职的表现，真该有本领恐慌了！