用好案件质量评估体系这张“体检表”

　　自2008年全国法院开展案件质量评估工作以来，评估活动在提升人民法院司法公正和效率方面所发挥的作用有目共睹。在最高人民法院2013年第一次院长办公会议上，周强院长指出，案件质量评估活动对人民法院提高办案质量和效率起到了积极作用，我们要继续总结经验，尊重司法规律，根据审判形势的发展特点和需要，积极听取各级人民法院的意见，不断完善评估办法，不断提升评估工作。

　　任何制度都不是完美的，也不是万能的，案件质量评估体系在实际运用中也出现了一些不尽如人意的地方。总体来看，问题的症结大致可以归结到认识、制度和技术三个层面。要确保评估工作沿着正确的轨道良性运转，就必须三管齐下，统筹好三方面，形成科学的司法“政绩”观，保证评估体系与时俱进，加快信息技术的运用。

　　对评估的科学认识是开展评估工作的灵魂。司法“政绩”观在很大程度上决定了对评估的科学认识问题，直接关系到如何正确运用案件质量评估体系、如何正确看待指标数据、如何正确对待评估结果的问题。树立什么样的“政绩”观，决定着我们以什么样的指导思想、工作作风和精神状态来对待司法审判事业、开展司法审判工作。法院的“政绩”主要体现在案件审理的质量上，体现在司法公正、司法高效和司法权威的统一上。当前评估工作中存在一些令人担忧的乱象，比如一些法院不在提高案件质量上下功夫，却走旁门左道、在司法统计数据上做文章，甚至不惜弄虚作假。案件质量评估体系是就法院审判工作整体而设计的，主要功能用于评估分析，是一张“体检表”。

　　实践中，一些法院误把评估体系当作一张“成绩单”，不加选择、不加区别地将一些评估指标简单“移植”，直接作为审判业绩考核指标，对审判工作和法官的积极性带来消极影响，产生“唯数据论”、“形而上”等负面倾向，进而引发违背审判规律甚至弄虚作假等错误做法。

　　在案件质量评估工作中，各级法院领导应当坚持对司法审判事业高度负责，坚持尊重审判工作规律，坚持实事求是，积极采取有效措施确保各项指标数据真实准确，要重视指标但不唯指标，避免孤立、割裂、盲目地“追求”几个指标的排名而导致法院管理和决策上的片面性，坚决杜绝为追求数据指标形式上的优化，好大喜功、急功近利而采取一些不当行为。

　　保持评估体系的科学性是评估工作的核心。审判形势是在不断发展的，评估体系必须保持与时俱进不断完善，这是保证评估工作科学性的力量源泉。为进一步完善人民法院案件质量评估体系，充分发挥评估体系的体检表功能，最高人民法院在总结全国法院评估工作经验基础上，近日制定发布了《人民法院案件质量评估指数编制办法（试行）》（简称《办法》）。《办法》是正式开展案件质量评估工作以来，在《关于开展案件质量评估工作的指导意见》（简称《指导意见》）框架下，制定的第一个关于评估工作的操作性文件，是评估制度的重要组成部分，《办法》将和未来其他相关操作性、细则性文件如评估数据的核查办法、评估报告的发布办法等一起，形成完备的案件质量评估制度体系。制定《办法》的直接目的在于提高人民法院案件质量评估指数编制的透明度和公开性，让各级法院更加明晰地理解、运用评估指数，方便进一步深入开展评估工作。而深层次的目的则在于，规范和引导各级法院树立正确的司法“政绩”观，形成科学的评估理念，合理运用评估指标，从而杜绝一些地方存在的唯指标论等不良现象。《办法》中有关指标满意区间、指标警示区间、指数区间等内容的规定，都体现着明显的约束和导向功能，使评估制度更具科学性。指标本身和满意区间构成一份较为完整的“体检表”，其中满意区间好比体检表中的正常值参考范围，这个参考范围是经过大量的观察分析后确定的。评估指标值落入满意区间，在一定程度上表明此项指标的运行是正常的。评估对象应当在满意区间中追求最优，如果指标值超出了满意区间，则需要引起注意并进行相应的问题排查，分析是否是某些工作出现了异常。

　　信息技术的运用是保证评估有效开展的关键点。目前来看，这个关键点仍是评估工作的一块“短板”，导致评估的水分很大。科学技术是第一生产力。信息技术能否在评估工作中被成熟运用，最直接地影响着评估效能的发挥。要处理好制度建设和技术完善的关系，如果我们把评估体系当作一份设计好的“体检表”，那么信息技术可算得上是能出体检报告的医疗检查仪器。缺少了它，体检项目的结果就是空白或者检查结果不准确。法院的信息化建设不能只重建设不重应用，要将成熟的技术及时运用到评估工作当中，通过建立全国法院案件信息管理系统，加大信息共享的力度，实现上下之间、部门之间、内外网之间的数据全连通，实现网络智能化建设,用技术手段来堵死漏洞，让评估在一个透明的、共享的、互动的阳光网络中良性运转。

　　用技术保障制度，用制度提升认识。认识、制度和技术都到位了，评估工作的体检功能也就基本到位了。