深圳福田法院试水削弱庭长职权
深圳福田法院打破“审”与“判”分离传统，试水削弱庭长职权
谁不审案 就不能判案
法院判案实行审判长负责制、昔日庭长只负责联络协调工作……２０１２年８月试点“审判长负责制”以来，深圳市福田区人民法院一度成为舆论关注的焦点。
2012年7月6日，福田法院在当地媒体和该院网站公开发布审判长选任公告，在深圳全市范围内实行审判长公开竞争选任。
8月14日，从78名报名人员中脱颖而出的35名审判长宣誓就职，这一全国首创、具有破冰意义的审判长负责制改革得以全面推行。
“审判长负责制”试点大半年以来，成效如何？记者进行了探访。
简化审判过程，削弱庭长职权
改革后，审判长拥有案件的分配权、决定权、签发权以及团队成员的工作安排、管理考核权等
据了解，目前大部分人口流动频繁的城市，其法院系统都面临着“案件多人手紧”的矛盾。以福田法院为例，1998年该院收案仅4000余宗，到了2012年，这一数字疯长了近10倍，达到37000多宗。但人员的数量却并没有相应得到增加。长期的加班加点、超负荷工作让法官们不堪重负。
“按每年250个工作日算，每名法官办案100件就要饱和了，但我们的法官一年要办案300—350件”，福田法院党组书记、院长胡鹰告诉记者，案多人少导致工作效率偏低、办案压力增大，也让司法公信力得不到保障。
“有的法官因为工作压力大，已经到了崩溃的边缘”，胡鹰认为，福田法院所面临的难题，仅靠增加人员或长期加班加点，已经难以为继，唯一的出路在改革。“改革的思路要从解决工作难题、提高工作效率和责任心、提高司法公信力等方面考虑。”
2012年3月，深圳福田区委常委会研究通过了福田法院审判长负责制改革的思路，并将其作为当年区委打造法治城区的重大改革、创新项目。
改革后的审判长负责制按照“1+2+3+4”模式，建立以审判长（1人）为核心，包括普通法官2名，法官助理3人，其他辅助人员4人在内的新型审判团队。
传统意义的审判长，是指某一特定案件的审判长，一般由合议庭成员中行政级别最高的人员担任，具有非固定和临时性的特点。改革后，审判长拥有案件的分配权、决定权、签发权以及团队成员的工作安排、管理考核权等。
“新制度弱化了庭室的色彩，简化了审判过程，削弱了庭长职权，使得案件的审理者与判决者实现统一。”胡鹰介绍，原有的庭室和庭长职务依旧保留，但只负责审判业务的对外联络和内部审判长联席会议的协调。
“审”、“判”合一 ，提高判案质量
以前案件判决权在庭长手中，改革后，审判长要对每一宗案件和团队成员负责，责任反而更大了
根据福田法院的《审判长负责制相关职权配置方案》，35名审判长公选产生后，法院原105名法官（含庭长、副庭长）只能作为普通法官全部划分到以35名审判长命名的审判团队中去。审判团队分为立案、调解、速裁、刑事、民事、商事、房地产、劳动争议、知识产权等35个团队，实现专业化审判。
数据显示，新机制运行半年多以来，福田法院的结案均衡度提高了25.1%，结收案比同比提高了31.71%，而随着案件质量的提升，信访投诉量同比下降了29个百分点。案件发改率、服判息诉率和民商事案件调解率等多项反映办案质量、效率、效果的重要指标较往年均有大幅度提升。
64岁的夏文郁老先生，自2006年就开始在福田法院当人民陪审员。目前，他是颜浩民审判长团队的一员，该团队主要负责房地产方面的案件审理。“以前一个庭长每天都要判决大量案件，而事实上很多案件他们都没有参与审理，很难做到全面了解”，夏文郁说，案件太多，必然会导致办案质量下降。由审判长来全权负责案件，“不仅提高了办案质量，也使当事人的权益得到了更好的保障”。
“新制度实施半年多来，办案效率得到了大幅度提高”，带领刑事案件团队的审判长胡超告诉记者，改革前的庭长，除了判案外，还有行政事务需要处理。这些事情也牵扯了庭长太多的时间和精力。而改革之后，带领团队的审判长只需要专心负责业务，对办案质量的提高大有帮助。
法官们的精神面貌也焕然一新。胡超说，其实法院工作很辛苦，和其他公务员相比，在收入和晋升方面也有不少的差距。但是审判长负责制的实施，“至少让我对自己的职业又充满了自豪感。”
夏文郁说，作为一个旁观者，他也发现，办案团队的固定也给成员带来了一种集体荣誉感，因为“一切后果，都是需要团队去共同担责的”。
也有人质疑，此项改革将权力集中到审判长的手中，可能会导致办案人员只对“审判长负责”，而不“对法律负责”，从而产生腐败问题。对此，胡鹰并不认同。他认为，以前法官只需要审理案件，案件判决权在庭长手中，法官无需对案件的最终结果负责。新制度下，审判长要对每一宗案件负责、对团队的成员负责，责任反而更大了。“一旦出现问题将追究审判长的责任，在监管上反而比过去更清晰。”
推广需结合实情，改革还要制度保障
将在审判长负责制基础上，寻求在法官分类管理、法官职业化、法院工作人员分类管理上的突破
新制度获得的显著效果，很多人都在呼吁将福田法院的这一创新在全国推广。在谈到这个问题时，胡鹰院长、胡超审判长表现出了“改革还需结合实际情况”的谨慎态度。
胡超说，因为福田法院案多人少的矛盾过于突出，所以对改革的需求比较迫切，并非所有法院都有实行审判长负责制的必要。
胡鹰表示，审判长负责制的启动是为了解决基层法院案多人少的困境，是工作机制、管理模式的改革而并非司法改革。我们的探索对司法改革或许有推动作用，是因为它弱化了审判机关的行政管理色彩，符合司法规律。但“这项改革意义毕竟有限，舆论之所以关注，是因为公众将对司法改革的强烈意愿，附加在了我们基层法院的这项举措上”。
“制度本身有没有生命力决定了改革是否有持续性”，胡鹰表示，从目前实践看来，审判长负责制的效果很好。接下来，该院将在审判长负责制的基础上，寻求在法官分类管理、法官职业化、法院工作人员分类管理上的突破。“希望将来能从制度层面对改革进行保障”。（吕绍刚 王 星）