免责条款不是拒赔“铁规”
汽车涉水受损获赔10万
贺某驾车在暴雨中行驶，车辆途经凹凸路段时不慎涉水熄火，导致发动机等受损，其投保的某保险公司拒绝理赔，贺某诉至法院（《法周刊》2013年2月4日曾作报道）。经江西省抚州市临川区人民法院组织调解，5月21日，双方当事人达成协议：被告某保险公司支付原告贺某人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
本案在庭审中，原、被告双方围绕投保车辆发动机受损原因、汽车涉水是否免赔这两个焦点展开了激辩。
贺某诉称，其在被告处投保的险种为包含“车损险”在内的机动车商业险，投保车辆因在暴雨中行经积水路面导致发动机受损，依照保险合同被告应赔偿其损失。
某保险公司辩称，保险合同中有车辆涉水免赔条款，原告车辆发动机受损系涉水后二次打火所致，故损失不应由被告赔偿。
法院经审理查明，2012年4月27日，贺某向某保险公司投保机动车辆商业险，投保险种包含了车辆损失险，保险期间自2012年4月30日零时至2013年4月29日24时止。
双方签订的《机动车商业保险条款》第二章第一条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；第二章第六条规定，“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2012年7月15日，抚州市区遭遇暴雨，贺某驾驶投保车辆在暴雨中行驶至抚州市梦湖西路路口时，因路面凹凸，积水严重，导致车辆熄火。贺某向保险公司报案，保险公司派工作人员到现场进行了勘验、拍照。当晚，贺某将受损车辆运至4S店。
同年7月18日，保险公司以贺某的投保车辆属涉水行驶致使发动机内部受损为由，通知贺某根据《机动车商业保险条款》第二章第六条之规定，本次事故车辆发动机损失不属保险责任。
在诉讼过程中，经保险公司申请，评估公司对贺某的投保车辆发动机受损原因进行了司法鉴定，鉴定结论为：该车系“凹凸路面涉水瞬间发动机损坏”。经贺某申请，评估公司对投保车辆的损失进行了价值鉴定，评估结论为损失13万余元。
该案主审法官提醒与保险公司签订保险合同的消费者：根据保险法相关规定，保险合同采用格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对免责条款的内容，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人作出解释，未作提示或明确说明的，该免责条款不产生效力。（傅晓晖）