高检院公布第三批指导性案例，剑指编造、故意传播虚假恐怖信息犯罪——
编造虚假恐怖信息并敲诈勒索从一重罪处断
“以编造虚假恐怖信息方式，实施敲诈勒索的，根据案件事实和证据情况，择一重罪处断。”最高人民检察院日前公布第三批指导性案例，进一步明确编造、故意传播虚假恐怖信息犯罪案件的相关法律适用。
对“诈弹”行为依法从严打击
5月15日和17日，国内连续发生机场航班“诈弹”事件，影响16架次航班。截至目前，此批编造虚假恐怖信息威胁民航飞行安全案件已全部告破，部分案件犯罪嫌疑人已被检察机关依法批准逮捕。
近年来，编造、故意传播虚假恐怖信息犯罪呈明显上升态势。特别是编造、故意传播虚假恐怖信息威胁民航安全的刑事案件时有发生。对此，有观点认为，所谓“炸弹”毕竟是假的，没有造成明显的严重后果，没必要处以重罪。
“事实上，一旦出现警情，民航、公安、消防队、急救中心等相关部门会立即采取应急措施，如返航、迫降、仔细排查等，不仅会造成大量的人力、财力浪费，也会引起乘客或事发地群众恐慌，事件造成的损失很难以具体数字来衡量。”办理过多起“诈弹”案件的上海市浦东新区检察院检察官张勇旦认为，编造虚假恐怖信息威胁民航飞行安全的行为，应当严格按照刑事案件立案侦查，追究犯罪嫌疑人的刑事责任，绝不能简单地以治安管理处罚了事。
据介绍，上海市浦东新区检察院与辖区公安部门建立了信息通报制度，对于编造、故意传播虚假恐怖信息案件，检察机关第一时间介入侦查引导取证、快捕快诉，要求三天之内完成审查逮捕工作，十日之内完成审查起诉工作。
编造、故意传播虚假恐怖信息犯罪，严重扰乱民航飞行和广大人民群众正常的生产生活秩序，给广大乘客的生命财产安全造成威胁。“因此，有必要及时发布典型案例，依法从严打击和遏制此类犯罪。”高检院法律政策研究室负责人指出。
发布指导性案例有利于统一执法标准加大打击力度编造、故意传播虚假恐怖信息罪是刑法修正案(三)增设的罪名。根据刑法第291条之一的规定，编造爆炸威胁、生物威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
5月27日，高检院发布第三批指导性案例，剑指编造、故意传播虚假恐怖信息威胁民航安全犯罪案件，强调对此类犯罪的行为人在刑事上加大惩处力度，进一步遏制航班“诈弹”行为。此批案例分别是:李泽强编造、故意传播虚假恐怖信息案，卫学臣编造虚假恐怖信息案，袁才彦编造虚假恐怖信息案。
张勇旦介绍说，2011年以来，浦东新区检察院每年都会办理类似案件，犯罪嫌疑人多以寻求刺激为目的。根据犯罪情节，犯罪嫌疑人被判处有期徒刑八个月到一年不等。
结合自己的办案经历，张勇旦说，由于目前并无相关司法解释，司法机关在办理编造、故意传播虚假恐怖信息犯罪案件时执法标准不统一，检察机关也常常遭遇“认定难”，如此类犯罪中“编造行为”和“故意传播行为”、“严重扰乱社会秩序”、“造成严重后果”认定不清以及处理本罪与他罪的关系问题不够明确等，从而影响了打击犯罪的力度。
“此批指导案例发布有利于促进法律统一正确实施，有力震慑犯罪。”张勇旦表示。
按散布对象是否特定来准确定罪处罚
2010年8月，李泽强编写短信扬言要炸机场，向数十个随意编写的手机号码发送，严重影响了机场正常运营秩序。最终，李泽强因犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，被判处有期徒刑一年。
“发布李泽强编造、故意传播虚假恐怖信息案例，旨在明确区分‘编造行为’和‘故意传播行为’认定问题。”张勇旦认为，编造、故意传播虚假恐怖信息罪是选择性罪名，包括了编造虚假恐怖信息和故意传播虚假恐怖信息两个罪名，编造和传播是两种行为，在定罪方面必须严格区分对待。
按照高检院第三批指导性案例，今后各级检察机关将统一定罪标准:编造恐怖信息以后向特定对象散布，严重扰乱社会秩序的，构成编造虚假恐怖信息罪;编造恐怖信息以后向不特定对象散布，严重扰乱社会秩序的，构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。对于实施数个编造、故意传播虚假恐怖信息行为的，不实行数罪并罚，但应当将其作为量刑情节予以考虑。
引起恐慌可认定为“严重扰乱社会秩序”
据介绍，发布卫学臣编造虚假恐怖信息案例，旨在为认定“严重扰乱社会秩序”提供指导。该案例进一步明确，关于编造、故意传播虚假恐怖信息造成“严重扰乱社会秩序”的认定。
张勇旦告诉记者，何种行为算是“严重扰乱社会秩序”，法律没有明确规定，但办案中，如果虚假恐怖信息引起了公众恐慌或机场、公安等部门启动应急预案等情形，检察机关通常都会认定为“严重扰乱社会秩序”。
高检院法律政策研究室负责人表示，“严重扰乱社会秩序”应当结合行为对正常的工作、生产、生活、经营、教学、科研等秩序的影响程度，对公众造成的恐慌程度以及处置情况等因素进行综合分析判断。对于编造、故意传播虚假恐怖信息威胁民航安全，引起公众恐慌，或者致使航班无法正常起降的，应当认定为“严重扰乱社会秩序”。最终，卫学臣一审被以编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年零六个月。
编造虚假恐怖信息实施敲诈勒索要从一重罪处断
2005年1月24日至27日，袁才彦通过编造爆炸威胁的方法向多家商场及单位敲诈勒索。最终，袁才彦被以编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑十二年。
据了解，发布袁才彦编造虚假恐怖信息案例，旨在为明确处理本罪与他罪关系问题以及“造成严重后果”认定问题提供指导。
浦东新区检察院也办理过以安装炸弹为威胁敲诈勒索超市的案件。张勇旦介绍说，对于此类犯罪，应当从重处罚。指导案例进一步明确了，以编造虚假恐怖信息的方式，实施敲诈勒索等其他犯罪的，应当根据案件事实和证据情况，择一重罪处断。
高检院法律政策研究室负责人指出，实践中，对于编造、故意传播虚假恐怖信息“造成严重后果的”的认定，应当结合行为对公众造成的恐慌程度，对生产、工作和生活等秩序的影响程度，以及该行为导致相关事件发生造成的人员伤亡、经济损失和社会影响等情况进行综合分析判断。袁才彦编造虚假恐怖信息案中，袁才彦的行为造成有关部门实施人员疏散，并致使相关单位无法正常营业，造成重大经济损失，应当认定为“造成严重后果”。（徐日丹）
·最高检：编造虚假恐怖信息敲诈勒索重罪处断
·编造虚假恐怖信息威胁民航安全案件全部告破
·南京：一男子编造虚假恐怖信息被依法刑拘
·编造虚假恐怖信息威胁民航安全案件全部告破