全国人大常委会审议消法修订发言摘登
应对“生活消费需要”进行定义
“应当如何定义‘为生活消费需要’？”范徐丽泰委员提出这样的疑问。她说，我们买的东西都是我们需要的。范徐丽泰建议，可考虑对“生活消费需要”进行定义，比如说消费者包括什么人、不包括什么人，要写得准确、清楚、详细。
消费者不应当仅限定为自然人
郑功成委员说，本法适用范围为“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，实际是将消费者限定为自然人，将消费行为限定在生活消费，这样规定显然损害了法律的完整性。
全国人大农业与农村委员会委员蒋省三认为：生产者或者经营者与消费者是合约的关系，而不是生产资料和生活资料的划分关系，也不是资本和劳动的关系。作为甲方，他提供商品或者服务，作为乙方，通过市场交易接受商品或服务，这构成一个合约关系。乙方不论是自然人、法人，都是消费者，他购买的任何商品或服务都是消费行为。如果有个工商户购买了大量的电器，部分用于工厂，那就不在本法保护之列吗？这是值得研究的问题。
对提供服务的内涵作明确界定
李盛霖委员则提出，本法适用范围规定的“为生活消费需要购买、使用商品”受保护比较明确，但对“接受服务”受保护，在实际生活中很难掌握和操作。这些年，随着现代服务业的发展，服务的内容和形式发生了很大变化。有时销售和服务会同时进行，比如美容、医疗、中介服务等。
因此，李盛霖建议，对提供服务的内涵，在修正案中作进一步界定。这样，有利于增强法律的可操作性。
在分组审议消费者权益保护法修正案草案时，一些代表和委员建议，在本法中增加金融消费的内容，以保护金融消费者权益。
全国人大财政经济委员会委员欧阳昌琼指出，消法的适用范围限定为消费者为“生活消费需要”购买使用商品或者接受服务，而金融消费很多情况下不一定是“生活消费需要”，比如消费者购买了银行、证券公司的理财产品，就不像是买一个商品，理财产品有增值、保值的需求，具有投资的意义。因此“生活消费需要”不能完全涵盖金融消费的范围。建议在本法附则中增加规定：消费者购买金融产品或者接受金融服务其权益受本法保护，本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。
在分组审议消费者权益保护法修正案草案时，全国人大常委会委员邓秀新提出，应在本法中单列一章，就农业生产资料等相关内容作出规定，以规范生产企业、销售者、农业生产者和政府各自的责任，促进农业发展。
邓秀新委员提出，本法目前管到了市民的一些消费行为，但对农民的生产资料还缺少规定。建议在修改过程中做一些调研，把这部分内容补充进来。
在分组审议消费者权益保护法修正案草案时，全国人大常委会委员张涛认为，房屋买卖中出现的矛盾和纠纷，应纳入本法调整范围。
张涛认为房子也是一种商品，这个领域发生的矛盾非常多。修正案草案对因机动车等耐用商品质量问题发生的纠纷作出了规定。现在购房中发生的矛盾很多，又是社会普遍关注的焦点问题，建议在消费者权益保障法中对此作出相应规定。
全国人大常委会4月２３日审议消费者权益保护法修正案草案。这意味着在我国实施已经近２０年后，随着人们消费方式、消费结构和消费理念的巨大变化，这部法律的修改进入实质阶段。
在我国实施已经近２０年后，随着人们消费方式、消费结构和消费理念的巨大变化，消法的修改进入实质阶段。
如何规范和保护“网购时代”消费？怎样确保消费者信息安全？产品质量不过关，退货是否顺畅？消费者维权“举证难”何时了？这些消费者普遍关心的问题，消法修正案草案均有涉及。
我国现行的消费者权益保护法于1993年八届全国人大常委会四次会议通过，自1994年1月1日起实施。该法颁布实施以来为消费维权提供了重要法律依据。
据中国消费者协会统计，1994年至2012年间，全国消费组织共受理消费者投诉120，089,766件，为消费者挽回经济损失1,126,368万元，投诉解决率达94.8%。我们梳理了20年来中消协维权的20件案例，借此回顾20年来的维权历程。