举证责任倒置：为消费者维权减负

    举证责任倒置有利于平衡消费者与经营者的权益，改变消费者的弱势地位，经营者的强势地位。

    据报道，4月23日，消费者权益保护法修正案草案首次提交全国人大常委会审议。针对消费者维权中“举证难”问题，草案规定：“经营者提供的机动车、微型计算机、电视机、电冰箱等耐用商品或者装饰装修等服务，自消费者接受商品或者服务之日起六个月内出现瑕疵，发生纠纷的，由经营者承担相关举证责任。”

    千呼万唤，举证责任倒置终于有望写进消法。消费者维权之难，难在举证、协调、起诉、索赔等各个环节，其中“举证难”堪称一个瓶颈——既然无法举证，也就无法协调或起诉，进而无法索赔。所以，要更好地维护消费者权益，就得首先破解“举证难”。

    眼下的消费维权，举证责任由消费者承担，看上去符合“谁主张、谁举证”原则，但很多时候，要消费者举证实在勉为其难。以近年来投诉量剧增的汽车消费为例，普通消费者并不具备汽车专业知识，车子出了问题，车主一般只知道“病症”，却不知道“病根”，甚至不知道是车子原本有问题，还是自己使用不当所致。如此，在与经销商或汽车厂家协商过程中，消费者只能处于被动地位，受摆布、被忽悠在所难免。当然可以愤而起诉，但起诉仍需先举证，举证需先对车辆进行鉴定，而目前我国专业汽车质量鉴定机构极少，鉴定费用畸高，有时甚至高于车价，一旦最后维权失败，这笔费用就由车主自己承担，风险太大。更要命的是，这些鉴定机构一般还不受理私人汽车质量鉴定申请，这无异于把维权者逼上绝境——光有汽车“三包”有什么用？“举证难”问题若不解决，再好看的规定也只是“空架子”。

    汽车如此，电脑、电视机、电冰箱以及房屋装修装潢同样如此，作为“外行”的消费者往往很难举证，或者举证不被认可。因此，将部分商品、服务纠纷的举证责任倒置，改由经营者承担举证责任，这是务实的选择，也是必要之举。在举证责任由消费者承担的情况下，消费者除非有证据证明产品和服务存在问题，否则经营者不予赔偿；而在举证责任由经营者承担的情况下，经营者除非有证据证明其产品或服务没有问题，或者问题由消费者所致，否则就要予以赔偿。

    有人可能说，如此规定是不是过于偏袒消费者？是不是对经营者不公平？其实，举证责任倒置既是为了维护消费者权益，更是为了平衡消费者与经营者的权益，改变消费者的弱势地位、经营者的强势地位。经营者是“内行”，如果其产品或服务确实没有问题，他们有条件、有能力“自证清白”，或更有办法举证消费者存在过失。因此，经营者不会做“冤大头”、吃不了暗亏，只不过很难像以前那样随便占消费者的便宜罢了。何况，按照上述草案，举证责任倒置的覆盖范围有限，且限定在六个月之内，立法者充分考虑到了经营者的权益，意在达致双方利益的平衡，而非从一个极端走向另一个极端。

    （作者单位：浙江省嘉兴市嘉兴日报社）