三问“景区门票涨价”：别让百姓“玩不起”

二问：景区仅依赖门票经济能走多远？

单方面抬高景区门票价格或捆绑式的强制消费，直接受到伤害的固然是游客，问题是，随着越来越多的游客感叹“玩不起”的同时，景区必将也会面临游客锐减的考验，最终，恐怕景区也会“伤不起”。

·景区"门票经济"饱受诟病

当凤凰县的“大门票”制度引来争论声一片时，杭州西湖却已迈入免票的第十一个年头。近日全国各地景区集体涨价的大潮再次把“门票经济”这个话题推到了风口浪尖。可以预见的是，由于不断上涨的票价，游客出行成本也将持续增加，但这种“门票经济”的运营模式是否健康，我们多花的钱到底被用在了什么地方，难道景区发展只能依赖门票吗？

·“门票经济”难持久 转变旅游业发展方式是“正道”

摆脱对“门票经济”的依赖已有成功先例。如杭州西湖多年以前就实行免费开放政策，只在其中的小景区收费。由于不收门票，吸引了更多游客前来，且游客停留时间更长，自由选择权更高，在吃、喝、住等方面的消费更多，有效带动了旅游相关产业发展，吸引更多的人流、物流、资金流、信息流等高级经济发展要素汇集，使杭州成为当前我国高端旅游业的代表地。 [详细]

·追求综合收益,反哺“门票经济”

“门票经济”并非一定要成为旅游城市财政收入的主要来源。旅游消费不能漠视相关产业消费要素的整合，如果能用公平合理的门票价格抑或免费观光招徕留住游客，必将拉动起吃、行、住、购、娱等多方面的连带消费，从而彰显出“多赢”的综合效益。政府再从增长的经营税费中拨款反哺景区门票收入上的不足，将有利于营造健康、可持续的旅游经济发展环境。 [详细]

·门票经济该休矣

我们一直都在强调与世界同步，但不管是旅游还是汽油，又往往没有真正地从收入与支出方面同步，这不能不说是一种中国式的同步。当然，国家有关部门早已意识到了这一点，景区票价制定应充分考虑社会效益的原则，其实早就获得公认。 [详细]